臺灣桃園地方法院97年度聲字第3017號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　　97年度聲字第3017號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（97年度執聲字第1479號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因偽造有價證券、過失傷害及偽造文書等罪，經本院先後判處如附表所示之刑，均經確定在案（附表編號1 、2 、3 所示之罪且經定應執行刑為有期徒刑3 年10月確定）。嗣受刑人於民國95年6 月5 日縮短刑期假釋出監，而於96年7 月16日中華民國96年罪犯減刑條例（下稱減刑條例）施行前仍在假釋中，則依該條例第2 條第2 項規定，附表編號2 、3 、4 所示之罪，即核與同條例第2 條第2 項前段規定相符，毋庸聲請裁定減刑，惟附表編號1 所示不得減刑之罪，與附表編號2 、3 、4 所示視為減刑之罪仍有定應執行刑之必要，爰依法聲請定其應執行刑。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，同法第53條定有明文。又刑法第2 條第1 項所規定，關於新舊法比較適用，係指被告行為後法律有變更，而其所涉犯之案件，法院尚未為裁判者而言，如法院已裁判確定，即無其適用，此觀該法條規定自明。因此，數罪併罰，有2 裁判以上，而依刑法第51條之規定定其應執行刑時，除裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者外，如各罪於法律變更前均已判決確定，而於法律變更後始合併定執行刑時，即應依原確定裁判時所適用之法律定其應執行刑（96年度臺非字第102 號判決意旨參照）。準此，本件如附表所示數罪，既均於95年7 月1 日刑法修正施行前確定，而於法律變更後始合併定執行刑，依上開說明，即應逕依原確定裁判時即修正前刑法第51條規定定其應執行刑，而無比較新舊法之必要，先予敘明。

三、次按減刑條例第2 條第2 項規定，假釋中之人犯，於該條例施行之日起，視為已依第1 項規定減其宣告刑，毋庸聲請裁定減刑。而法律詞語所謂之「視為」者，乃將具有類似性質，而實質不同之法律事實，基於公益之需要，以法律「擬制」方式強行規定，賦予相同法律效果之立法。故凡合於「視為」應具之要件事實者，即應適用其所擬制規定之法律效果。是依上開規定，「視為」減刑之案件，於檢察官依減刑標準換算其減得之刑期後，即脫離該減刑條例之規範，使原宣告刑已變更為新之宣告刑。如原宣告刑已定其執行刑者，因據以定其應執行刑之宣告刑已經變更，自應聲請另定其應執行之刑（最高法院97年度臺非字第232 號判決意旨參照）。

四、經查，本件受刑人所犯如附表編號2 、3 、4 所示之罪，經本院分別判處有期徒刑4 月、4 月及5 月確定，另如附表編號1 、2 、3 所示之罪復經本院定應執行刑為有期徒刑3 年10月確定，而於95年6 月5 日縮短刑期假釋出監，所餘期間並經裁定付保護管束但尚未期滿等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣桃園地方法院檢察署檢察官執行指揮書、被告提示簡表、刑案資料查註紀錄表在卷，堪認受刑人所犯如附表所示之罪均未執行完畢，現仍為假釋中之人犯。惟被告所犯如附表編號2 、3 、4 所示之罪，其犯罪時間在96年4 月24日前，且於減刑條例實施前即假釋，則依上開規定，即毋庸聲請裁定減刑，而視為於96年7 月16日減刑條例施行之日起，已依同條例第2 條第2 項規定將該罪之宣告刑減刑為如附表「減刑後徒刑、拘役或罰金金額或褫奪公權期間」欄所示。茲檢察官聲請就受刑人所犯如附表編號2 、3 、4所示視為減刑之罪所處之刑，與附表編號1 所示不得減刑之罪所處之刑，合併定其應執行刑，經本院審核相關案卷後，認其聲請並無不合，應予准許。

四、又本件聲請人既僅就附表所示各罪聲請定應執行刑，而未將受刑人所犯其他偽造文書、違反麻醉藥品管理條例及藥事法等罪聲請併予定應執行刑，有該檢察官聲請書在卷可稽，則此部分既非屬本件檢察官聲請定應執行刑之範圍，即非本院所得審究，併此敘明。

五、據上論斷，應依爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，修正前刑法第53條、第51條第5 款，中華民國96年罪犯減刑條例第2條、第8 條、第11條，裁定如主文。

┌────────┬────────┬────────┬────────┬────────┐│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │ 4 │├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│ 罪 名 │偽造有價證券罪 │過失傷害 │過失傷害 │偽造文書 │├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│ 宣 告 刑 │有期徒刑3年2月 │有期徒刑4月 │有期徒刑4月 │有期徒刑5月 │├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│ 犯 罪 日 期 │86年10月24日（聲│86年10月25日 │86年10月25日 │85年4月間某日 ││ │請書誤繕為86年初│ │ │ ││ │，應予更正） │ │ │ │├──┬─────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│ 偵 │ 機 關 │臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院││ │ │檢察署 │檢察署 │檢察署 │檢察署 ││ ├─────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│ 查 │ 案 號 │88年度偵緝字第81│88年度偵緝字第81│88年度偵緝字第81│88年度偵字第2528││ │ │號 │號 │號 │號 │├──┼─────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│ 最 │ 法 院 │臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院││ 後 ├─────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│ 事 │ 案 號 │88年度訴字第257 │88年度訴字第257 │88年度訴字第257 │88年度訴字第1131││ 實 │ │號 │號 │號 │號 ││ 審 ├─────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│ │ 判決日期 │88年5月7日 │88年5月7日 │88年5月7日 │88年11月22日 │├──┼─────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│ 確 │ 法 院 │同上 │同上 │同上 │同上 ││ 定 ├─────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│ 判 │ 案 號 │同上 │同上 │同上 │同上 ││ 決 ├─────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│ │ 確定日期 │88年7月28日 │88年7月28日 │88年7月28日 │89年8月28日 │├──┴─────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│ 所 犯 法 條 │刑法第201條 │刑法第284條 │刑法第284條 │刑法第218條 ││ │ │ │ │ │├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│合於中華民國96年│不符合 │第2條第1項第3款 │第2條第1項第3款 │第2條第1項第3款 ││罪犯減刑條例 │ │ │ │ │├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│減刑後徒刑、拘役│無 │有期徒刑2月 │有期徒刑2月 │有期徒刑2 月又15││或罰金金額或褫奪│ │ │ │日 ││公權期間 │ │ │ │ │├────────┼────────┴────────┴────────┴────────┤│ 備 註 │附表編號1、2、3所示之罪曾定應執行刑為有期徒刑3年10月。 ││ │附表編號1、2、3、4均合乎數罪併罰要件。 │└────────┴───────────────────────────────────┘