臺灣桃園地方法院98年度審訴字第1351號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　98年度審訴字第1351號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人林銘宏

上列被告因違反毒品危害防制條例案件（起訴案號：98年度毒偵字第1425號），於中華民國98年6 月30日下午5 時許，在本院第十四法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。

二、犯罪事實要旨：甲○○前於民國90年間因施用第二級毒品案件，經本院以90年度毒聲字第1068號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於90年7 月6 日執行完畢釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以90年度毒偵緝字第338 號為不起訴處分確定；復於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，即於92年至94年間再因連續施用第一、二級毒品案件，經本院以92年度毒聲字第2960號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於94年2 月12日執行完畢釋放出所，本件連續施用第一、二級毒品犯行並經本院以94年度訴字第552號各判處有期徒刑10月、6 月，應執行有期徒刑1 年2 月確定。另於93年間因竊盜案件，經本院以94年度桃簡字第113號判處有期徒刑3 月確定，於94年8 月24日期滿執行完畢；復於94年間因竊盜案件，經本院以94年度桃簡字第2670號判處有期徒刑5 月確定，嗣經本院以97年度聲減字第401 號裁定減刑為有期徒刑2 月15日確定；又於94年間因連續施用第

一、二級毒品案件，分別經臺灣高等法院以95年度上訴字第2051號判處有期徒刑1 年2 月及本院以95年度訴字第623 號判處有期徒刑6 月確定；繼於95年間因竊盜案件，經本院以95年度易字第499 號判處有期徒刑8 月確定，上開3 罪刑嗣經臺灣高等法院以97年度聲減字第83號裁定各減刑二分之一，並定應執行刑有期徒刑1 年1 月確定，並與前開92年至94年間所犯連續施用第一、二級毒品案件所定之應執行刑有期徒刑1 年2 月及94年間所犯竊盜案件減刑後之刑有期徒刑2月15日接續執行，於97年7 月12日縮刑期滿執行完畢（於本案均構成累犯）。詎仍不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於98年2 月6 日下午3 時許，在其桃園縣八德市○○路106 巷28弄10號住處內，以針筒注射方式施用海洛因1 次。嗣因另犯竊盜案件為警查獲，並經其同意於98年2月8 日採其尿液送驗後，結果呈嗎啡陽性反應，始查悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條第1 項施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。