臺灣桃園地方法院98年度審訴字第1952號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　 　 98年度審訴字第1952號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人乙○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國98年10月16日下午4 時許，在本院第10法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案第一級毒品海洛因肆包含袋（合計淨重柒點肆肆公克）均沒收銷燬之；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月；應執行有期徒刑拾月，扣案第一級毒品海洛因肆包含袋（合計淨重柒點肆肆公克）均沒收銷燬之。

二、犯罪事實要旨：緣甲○○前於民國91年間因施用毒品案件，經臺灣彰化地方法院裁定送觀察、勒戒後，因有繼續施用傾向，經同院以91年度毒聲字第1782號裁定送強制戒治，於92年7 月16日執行完畢釋放出所，並經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官以92年度戒毒偵字第441 號為不起訴處分確定。另於㈠93年間因持有槍砲案件，經本院以93年度訴字第798 號判處有期徒刑1年10月，併科罰金新臺幣（下同）8 萬元確定，嗣經本院以94年度聲字第686 號裁定更定其刑為有期徒刑1 年11月，併科罰金9 萬元確定。㈡復於前開強制戒治執行完畢釋放後5年內之93年間因施用毒品案件，經本院以93年度訴字第1733號分別判處有期徒刑8 月、4 月，應執行有期徒刑11月確定。㈢繼於同年間因贓物案件，經本院以93年度壢簡字第1220號判處有期徒刑6 月確定。㈣又於同年間因違反動產擔保交易法案件，經本院以94年度壢簡字第645 號判處有期徒刑3月確定。㈤更於同年間因竊盜等案件，經本院以94年度易字第146 號分別判處有期徒刑11月、3 月，應執行有期徒刑1年確定。上開㈡至㈤之罪經本院以96年度聲減字第3781號裁定減刑，並與不得減刑㈠之罪定應執行刑為有期徒刑3 年1月，併科罰金9 萬元確定，入監執行完畢並與罰金易服勞役（100 日）部分接續執行，而於97年1月18日因罰金繳清出監而執行完畢（於本案構成累犯）。詎其仍不知悔改，復基於施用第一、二級毒品之犯意，於98年4 月20日23時20分許為警採尿時起回溯26、96小時內之某時，在其位於桃園縣平鎮市○○路128 巷21號之住處內，分別施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命各1 次。嗣於98年4 月20日22時25分許，在桃園縣中壢市○○路與正光街口為警查獲，並扣得第一級毒品海洛因4 包（合計淨重7.44公克，含與毒品無法析離之包裝袋4 個）。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第51條第5 款。

四、附記事項：扣案之第一級毒品海洛因4 包，經送驗後其中1 包發現含第三級毒品愷他命及第一級毒品海洛因成分（淨重2.38公克，含與毒品無法析離之包裝袋1 個），因難以自上開扣案粉末1 包中將愷他命及海洛因予以分離，爰依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，併將其他扣案第一級毒品海洛因3包，均宣告沒收銷燬之；另包裝袋部分，依現行檢驗方式乃以刮除方式為之，包裝袋上仍會摻殘若干毒品無法分離，應一體視為毒品部分，而依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定宣告均沒收銷燬之。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。