臺灣桃園地方法院98年度審訴字第2292號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　98年度審訴字第2292號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人乙○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國99年2 月26日下午4 時許，在本院第10法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月，扣案之第一級毒品海洛因壹包含袋（驗餘毛重零點叁壹陸公克）沒收銷燬之，注射針筒壹支、注射藥水壹瓶均沒收。

二、犯罪事實要旨：緣甲○○前於民國88年間因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第6486號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經本院以89年度毒聲字第271 號裁定送強制戒治，嗣經停止戒治釋放出所，所餘戒治期間付保護管束，而於90年1 月12日期滿未經撤銷，視為執行完畢，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以90年度戒偵字第108 號為不起訴處分確定；復於92年間因詐欺案件，經本院以92年度自字第56號判處有期徒刑3 月確定，於94年1 月27日期滿執行完畢；又於94年間因竊盜案件，經臺灣新竹地方法院以94年度竹簡字第1091號判處有期徒刑4 月確定，於95年9 月25日期滿執行完畢；另於94年間因贓物案件，經臺灣新竹地方法院以95年度簡上字第51號判處㈠有期徒刑4 月確定；再於94年間因連續施用第一、二級毒品案件，經臺灣新竹地方法院以95年度訴字第253 號分別判處㈡有期徒刑8 月、7 月，應執行有期徒刑1 年1 月，上訴後，經臺灣高等法院以95年度上訴字第2889號判決駁回上訴確定；更於95年間因公共危險案件，經臺灣新竹地方法院以95年度交訴字第37號判處㈢有期徒刑8 月，上訴後，經臺灣高等法院以95年度交上訴字第127 號判決駁回上訴確定，前開㈠、㈡、㈢之罪刑，嗣經臺灣高等法院以96年度聲減字第643 號裁定各減刑二分之一，並定其應執行之刑為有期徒刑1 年確定；繼於95年間因竊盜案件，經臺灣新竹地方法院以96年度易字第716 號判處有期徒刑1 年2 月，減為㈣有期徒刑7 月確定；續於95年間因竊盜案件，經臺灣新竹地方法院以96年度竹北簡字第124 號判處有期徒刑4 月確定，嗣經同法院以96年度聲減字第1778號裁定減為㈤有期徒刑2 月確定，前開㈣、㈤之罪刑，嗣經同法院以97年度聲字第873 號裁定應執行有期徒刑9 月確定；上開、之罪刑經接續執行，而於97年10月20日縮刑期滿執行完畢（以上於本案均構成累犯）。詎其仍不知悔改並戒除毒癮，復基於施用第一級毒品之犯意，於98年6 月6 日20時許，在其位於桃園縣八德市○○路之宿舍內，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣為警於98年6 月7 日20時許，在桃園縣八德市○○路449 號前查獲，並扣得第一級毒品海洛因1 包（驗前毛重0.33公克，因鑑驗使用費失0.014 公克，驗餘毛重0.316 公克，含與毒品無法析離之包裝袋1 個），及其所有而供施用第一級毒品犯行所用之注射針筒1 支、注射藥水1 瓶。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第38條第1 項第2 款。

四、附記事項：扣案之第一級毒品海洛因壹包，其中包裝袋部分，依現行檢驗方式乃以刮除方式為之，包裝袋上仍會摻殘若干毒品無法分離，自應一體視為毒品部分，而依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，宣告沒收銷燬之。至鑑驗費失之毒品部分，既已滅失，爰不另為沒收銷燬之宣告。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之