臺灣桃園地方法院98年度聲字第3118號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　　98年度聲字第3118號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（98年度執聲字第1773號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因詐欺等案件，先後附表所示之法院經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項規定聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。次按受刑人於為附表之行為後，業因刑法修正，並於民國95年7 月1 日施行，其中就刑法第51條定應執行刑部分，修正後刑法第51條第5 款規定，將有期徒刑定應執行刑之上限自「不得逾20年」修正為「不得逾30年」；惟上開條文經比較新、舊法後，無論適用新、舊法，對受刑人無利或不利之影響，爰逕行適用新法即現行刑法第51條第5 款規定。另易刑處分部分，修正後刑法第41條第1 項刪除「因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者」之要件，並將易科罰金之折算標準，由原配合罰金罰鍰提高標準條例第2 條（已刪除）規定之銀元100 元至銀元300 元折算一日，提高為新臺幣1,000 元、2,000 元或3,000 元折算一日。經比較新、舊法後以修正前之規定較有利於受刑人，故依現行刑法第2 條第1 項前段規定，應適用修正前之刑法第41條第1 項規定。又按刑法第41條第2 項恰曾於90年1 月10日修正，並自同年月12日起生效，就90年1 月10日修正前後之刑法第41條第2 項，因原刑法第41條「犯最重本刑為3 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業或家庭之關係，執行顯有困難者，得以1 元以上3 元以下折算一日，易科罰金」，已修正為「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1 元以上3 元以下折算一日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者不在此限。併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾六月者，亦同」。經比較新舊法，自以90年1 月10日修正，並自同年月12日起生效之刑法第41條有利於被告。嗣刑法第41條第2 項復再經修正，並於95年7 月1 日施行，再比較95年7 月1 日修正施行後之刑法第41條第2 項規定，經比較後，仍認修正前即90年1 月12日修正施行之刑法第41條第2 項之適用對被告較為有利，應予以適用。

三、經查：受刑人因詐欺等案件，先後經附表所示之法院判處如附表所示之刑，且分別確定在案等情，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣高等法院96年度上訴字第5421號判決、本院97年度簡上字第951 號判決等可按。綜此，本院查核屬實，認本件聲請定應執行刑為正當，爰依法就受刑人所犯如附表所示之罪，定其應執行刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款，修正前刑法第41條第1項，裁定如主文。