資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院98年度壢簡字第2678號
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 98年度壢簡字第2678號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 丙○○
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第15749 號、第15750 號、第16136 號、第17439 號），本院判決如下：
主文
丙○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據併所犯法條，均引用臺灣桃園地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（詳如附件），並補充如下：
㈠於犯罪事實部分補充被告之前案紀錄為「丙○○前於民國92年間因施用毒品案件，經本院以93年度壢簡字第155 號判決判處有期徒刑5 月確定；於93年間復因施用毒品案件，經本院以93年度壢簡字第1528號判決判處有期徒刑6 月確定；於94年間又因施用毒品案件，經本院以94年度壢簡字第658 號判決判處有期徒刑8 月確定，上開三罪接續執行，於95年7月14日縮短刑期執行完畢」。
㈡按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院75年度臺上字第1509號、88年度臺上字第1270號判決亦同此意旨）。是以，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。本件被告基於幫助之犯意，提供前揭帳戶之存摺、提款卡及密碼予真實姓名年籍不詳綽號「小胖」之成年男子及其所屬之詐欺集團使用，該詐欺集團乃利用被告之幫助，向被害人乙○○、戊○○、甲○○及丁○○詐得財物，是被告所為係參與詐欺罪構成要件以外之行為，且在無證據證明被告係以正犯而非以幫助犯之犯意參與犯罪之情形下，應認其所為係幫助犯而非正犯行為。是核被告所為，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。被告對詐欺正犯提供帳戶資以助力，但並未參與詐欺犯罪行為之實行，應屬幫助他人實行犯罪行為，為幫助犯，乃依刑法第30條第2 項之規定減輕其刑。又被告以一個提供帳戶之幫助行為，同時幫助詐欺集團詐得如附件犯罪事實欄所示被害人乙○○、戊○○、甲○○及丁○○財物，係一行為而觸犯4 個幫助詐欺取財既遂罪，為想像競合犯，應以幫助詐欺取財既遂罪之一罪論斷。又查被告有犯罪事實欄之犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷足憑，被告於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告輕易提供金融帳戶資料供他人掩飾犯罪所得使用，非但增加被害人尋求救濟之困難，造成社會人心不安，亦助長詐騙犯罪者之氣焰，使詐欺犯罪者得以順利取得詐欺所得之財物，危害財產交易安全，惟犯後尚能坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
二、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，刑法第30條第1 項前段、第2 項、第339 條第1 項、第55條、第47條第1 項、41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑。
三、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。
臺灣桃園地方法院刑事第二庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑依據之法條： 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下 罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。