臺灣桃園地方法院99年度聲字第174號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　　 99年度聲字第174號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之

刑（99年度執聲字第60號），本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：受刑人甲○○所犯如附表所示違反毒品危害防制條例等案件，先後經本院判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣（下同）1,000 元、2,000元或3,000元折算1 日，易科罰金；但易科罰金，難收矯正之效或難以維持法秩序者，不在此限；第1項至第4項及第7 項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6月者，亦適用之，刑法第41條第1項、第8項分別定有明文。另刑法第41條及第42條之1之規定，於民國98年12月15日刑法修正施行前已裁判確定之處罰，未執行或執行未完畢者，亦適用之，此為刑法施行法第3 條之3 所明定。準此，受刑人甲○○所犯如附表所示詐欺、違反毒品危害防制條例等案件，於98年12月15日前均已裁判確定，復皆未執行，故應依刑法施行法第3條之3規定，逕適用現行刑法第41條易科罰金等規定，合先敘明。

三、經查，受刑人甲○○因詐欺、違反毒品危害防制條例等案件，分別經本院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。茲聲請人聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，且受刑人所犯數罪之原宣告刑均得易科罰金，雖本院定應執行刑之刑已逾6 月，惟依上揭說明，仍得准予易科罰金，爰參酌其所犯各罪原諭知之易科罰金折算標準，併諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477 條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，刑法施行法第3條之3，裁定如主文。

┌─────────────────────────────────────┐│附表： 99年度聲字第174號│├───────┬──────────────┬──────────────┤│編 號│ 壹 │ 貳 │├───────┼──────────────┼──────────────┤│罪 名│詐欺 │施用第二級毒品 │├───────┼──────────────┼──────────────┤│宣 告 刑│有期徒刑叁月，如易科罰金，以│有期徒刑陸月，如易科罰金，以││ │新臺幣壹仟元折算壹日。 │新臺幣貳仟元折算壹日。 │├───────┼──────────────┼──────────────┤│所 犯 法 條│刑法第339條第1項 │毒品危害防制條例第10條第2項 │├───────┼──────────────┼──────────────┤│犯 罪 日 期│98年3月3日 │98年4月8日採尿回溯96小時內 │├───────┼──────────────┼──────────────┤│偵查（自訴）機│臺灣桃園地方法院檢察署98年度│臺灣桃園地方法院檢察署98年度││關年度及案號 │偵字第15749號 │毒偵字第3715號 │├──┬────┼──────────────┼──────────────┤│ 最 │法 院│臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 ││ 後 ├────┼──────────────┼──────────────┤│ 事 │案 號│98年度壢簡字第2678號 │98年度壢簡字第2664號 ││ 實 ├────┼──────────────┼──────────────┤│ 審 │判決日期│98年10月21日 │98年10月28日 │├──┼────┼──────────────┼──────────────┤│ 確 │法 院│臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 ││ 定 ├────┼──────────────┼──────────────┤│ 判 │案 號│98年度壢簡字第2678號 │98年度壢簡字第2664號 ││ 決 ├────┼──────────────┼──────────────┤│ │確定日期│98年11月16日 │98年11月30日 │├──┴────┼──────────────┴──────────────┤│備 註│ │└───────┴─────────────────────────────┘