臺灣桃園地方法院98年度審訴字第2870號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　98年度審訴字第2870號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

指定辯護人

本院公設辯護人甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國98年12月18日下午4 時許，在本院第10法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月，扣案之分裝袋壹個沒收；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月；應執行有期徒刑壹年叁月，扣案之分裝袋壹個沒收。

二、犯罪事實要旨：緣乙○○前於民國88年間因施用毒品案件，經臺灣新竹地方法院（下稱新竹地院）以88年度毒聲字第1952號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於90年3 月8 日執行完畢釋放出所，並經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以90年度毒偵緝字第39號為不起訴處分確定；㈠於93年間因詐欺案件，經新竹地院以93年度竹北簡字第154 號判決判處拘役50日，緩刑3 年，嗣遭撤銷緩刑確定；㈡於94年間因施用毒品案件，經新竹地院以95年度訴緝字第19號判決判處有期徒刑10月、6 月，應執行有期徒刑1 年4 月確定；㈢於95年間因偽造文書案件，經新竹地院以95年度竹簡字第1005號判決判處有期徒刑4 月確定；㈣同年間因施用毒品案件，經新竹地院以95年度訴字第839 號判決判處有期徒刑8 月、5 月，應執行有期徒刑1 年，上訴後，嗣經臺灣高等法院（下稱高院）以96年度上訴字第128 號判決駁回上訴而確定，上開㈠至㈣之各罪，嗣經高院以96年度聲減字第2358號裁定各減其宣告刑二分之一，並就㈡至㈣之各罪合併定應執行有期徒刑1 年3 月確定，於96年9 月30日執行完畢（於本案構成累犯）；繼於97年間因施用毒品案件，經新竹地院以97年度訴字第1093號判決判處有期徒刑9 月、6 月，應執行有期徒刑1年2 月確定（現正執行中）。詎其猶不知悔改，復基於施用第一、二級毒品之犯意，於98年8 月13日上午10時許，在其前位於桃園縣新屋鄉後庄村7 鄰15號之居處，施用第一級毒品海洛因1 次；另於98年8 月13日為警採尿時起回溯96小時內之某時，在臺灣某不詳處所，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於98年8 月13日15時許，在其上開居處為警查獲，並扣得其所有供施用第一級毒品所用之分裝袋1 個（內已無毒品殘留）。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條、第47條第1 項、第38條第1 項第2 款、第51條第5 款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣桃園地方法院刑事庭

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。