臺灣桃園地方法院98年度桃簡字第1500號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　98年度桃簡字第1500號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因詐欺等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第2652號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告甲○○所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪及同法第339 條之2 第1 項之非法由自動付款設備取財罪。查被告雖利用自動付款設備先後8 次提領被害人乙○○帳戶內之現金，惟其既係於密接之時、地接續提領，且均係侵害被害人之財產法益，顯係基於同一非法由自動付款設備取財之犯意，為接續犯，應僅論以一罪（最高法院86年臺上字第3295號判例意旨參照）。又查被告前因違反毒品危害防制條例等案件，經本院以89年度訴字第321 號判決判處有期徒刑4 年4 月確定，又因偽造文書案件，經臺灣新竹地方法院以90年度訴字第90號判決判處有期徒刑5 月確定，復因違反毒品危害防制條例案件，經本院以90年度訴字第1715號判決判處有期徒刑10月確定，嗣上開有期徒刑5 月與有期徒刑10月經本院以92年度聲字第42號裁定定其應執行刑為有期徒刑1 年2月，繼與前揭有期徒刑4 年4 月接續執行，甫於民國95年3月23日縮短刑期假釋出監併付保護管束，繼於同年12月20日保護管束期滿假釋未經撤銷視為執行完畢之事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑，其受有期徒刑執行完畢，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，分別加重其刑。再被告所犯竊盜罪及非法由自動付款設備取財罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告僅因缺錢花用，竟於竊取他人皮包後復持提款卡盜領他人帳戶內之款項，對他人財產安全顯已生危害，所為誠屬不該，且被告前已有多次竊盜犯行經法院判刑確定，有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可查，其再為本件竊盜等犯行，足見猶不知戒慎其行，亦難認確有悔意，惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，併考量其犯罪之動機、目的、手段暨所盜領之款項為新臺幣121,048 元等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並於斟酌本案犯罪情節及被告資力等節後，均諭知如主文所示之易科罰金折算標準，及定其應執行之刑暨諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以資懲戒。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第320 條第1 項、第339 條之2 第1 項、第47條第1 項前段、第41條第1 項前段、第51條第6 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑。

四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。