臺灣桃園地方法院98年度聲字第2072號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　　98年度聲字第2072號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例案件（98年度審訴字第448 號），聲請更定累犯之刑（98年度執聲字第1168號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：本件受刑人即被告甲○○因犯毒品危害防制條例案件，經臺灣屏東地方法院以民國95年度簡字第677 號判處有期徒刑9 月，並於97年1 月18日假釋出獄，假釋後於97年11月12日又犯罪，經本院以98年度審訴字第448 號判處有期徒刑9 月（聲請書誤載為9 年，應予更正）確定。茲該被告再犯罪情形核與累犯要件相符，復於裁判確定後始行發覺，爰依刑法第47條、第48條規定聲請更定其刑。

二、按刑法第四十七條之累犯，係以受有期徒刑之執行完畢，或受無期徒刑或有期徒刑一部之執行而赦免後，五年以內再犯有期徒刑以上之罪為成立要件；又刑法第七十九條之一第一項規定：「二以上徒刑併執行者，第七十七條所定最低應執行之期間，合併計算之。」第三項規定：「依第一項合併計算執行期間而假釋者，前條第一項規定之期間，亦合併計算之。」；則在二以上徒刑併合執行之情形，經許可假釋出獄者，其報請許可假釋所須最低應執行之期間，既合併計算，且假釋之殘刑期間，亦合併計算之，其期間即無從區分。從而，不論假釋出獄前所執行之期間是否已逾其中一罪之刑期，亦不論嗣後其假釋有無被撤銷，在假釋期間內，均應認為尚未執行完畢，其於執行逾其中一罪之刑期後五年內之假釋期間，再犯有期徒刑以上之罪者，均不應論以累犯，最高法院先後闡釋揭櫫94年度臺非字第173 號、94年度臺上字第2525號、93年度臺非字第245 號、90年度臺非字第340 號判決意旨，可為參照。

三、本件被告甲○○前因犯搶奪、恐嚇、強盜等案件，經高雄少年法院以87年度少訴字第10號分別判處有期徒刑10月、6 月、1 年10月，應執行有期徒刑3 年，緩刑5 年，緩刑期間付保護管束確定；乃於緩刑交付保護管束期內，因違反保安處分執行法第74條之2 規定，情節重大，致遭臺灣屏東地方法院以94年度撤緩字第2 號撤銷緩刑；又因違反毒品危害防制條例等案件，經臺灣高等法院高雄分院以94年度上訴字第316 號分別判處有期徒刑1 年2 月、8 月，應執行有期徒刑1年8 月確定；再因違反槍砲彈藥刀械管制條例，經臺灣屏東地方法院以94年度簡字第685 號判處有期徒刑4 月確定；復因妨害兵役治罪條例，仍經臺灣屏東地方法院以95年度簡字第677 號判處有期徒刑2 月確定；上開7 罪接續執行，於97年1 月18日縮短刑期假釋，至97年11月21日縮刑期滿，假釋未經撤銷，視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，復經本院依職權調取臺灣屏東地方法院94年度撤緩字第2 號裁定確認無誤。茲被告甲○○既係於上開7罪執行中假釋出獄，而於假釋期間之97年11月12日上午8 時許，在其位於桃園縣桃園市○○路89之4 號5 樓居處內，更行施用第一級毒品海洛因1 次而犯罪，嗣並經本院以98年度審訴字第448 號判處有期徒刑9 月確定，則依前述最高法院判決意旨，至多亦僅屬構成撤銷被告甲○○假釋之事由，而與累犯之構成要件不符，要難論以累犯。聲請意旨認本院前揭判決核與累犯要件相符，復於裁判確定後始發覺，請求更定其刑，容有誤會，所請於法尚有不合，本院礙難准許。

四、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。