臺灣桃園地方法院98年度聲字第3636號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　　98年度聲字第3636號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

　　　　　　　　　　（現於臺灣嘉義監獄執行中）

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之

刑（98年度執聲字第2137號），本院裁定如下：

主文

理由

一、受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例等案件，分別經本院96 年度訴字第1050號判決、98年度審易字第716號判決，先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。

二、按二裁判以上數罪，縱其中一部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，因與刑法第54條，及司法院院字第1304號解釋所謂僅餘一罪之情形有別，自仍應依刑法第53條之規定，定其應執行之刑。又定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回。至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院81年度台抗字第464號、86年度台抗字第472號判決意旨參照）。經查，本件受刑人因犯如附表所示之各罪，先後經本院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，業如前述。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。至本案受刑人所犯如附表編號1、2號所示之罪雖得易科罰金，但因與不得易科罰金之如附表編號3號所示之罪合併處罰之結果，本院於定執行刑時，自不得諭知易科罰金，併此敘明。

三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

附表：受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表┌────┬────────┬────────┬────────┐│編 號│ 一 │ 二 │ 三 │├────┼────────┼────────┼────────┤│罪 名│施用第一級毒品罪│施用第二級毒品罪│結夥三人竊盜罪 ││ │ │ │ │├────┼────────┼────────┼────────┤│宣 告 刑│有期徒刑10月，減│有期徒刑6月，減 │ 有期徒刑10月 ││ │為有期徒刑5月 │為有期徒刑3月 │ │├────┼────────┼────────┼────────┤│犯罪日期│民國96年2月1日晚│民國96年2月2日某│民國96年8月16日 ││ │上11時許、96年4 │時許 │ ││ │月7日晚上7時許（│ │ ││ │（聲請疏漏植96年│ │ ││ │2月1日之犯罪日期│ │ ││ │） │ │ │├────┼────────┼────────┼────────┤│所犯法條│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│刑法第321條第1項││ │第10條第1項 │第10條第2項 │第4款 ││ │ │ │ │├────┼────────┼────────┼────────┤│偵查機關│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院││年度案號│檢察署96年度毒偵│檢察署96年度毒偵│檢察署98年度毒偵││ │字第1054號 │字第1054號 │字8394號 ││ │ │ │ │├─┬──┼────────┼────────┼────────┤│ │法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院││最│ │ │ │ ││後├──┼────────┼────────┼────────┤│事│案號│96年度訴字第1050│96年度訴字第1050│98年度審易字第 ││實│ │號 │號 │716 號 ││審├──┼────────┼────────┼────────┤│ │判決│96年7月31日 │96年7月31日 │98年7月16日 ││ │日期│ │ │ ││ │ │ │ │ │├─┼──┼────────┼────────┼────────┤│ │法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院││ │ │ │ │ ││確├──┼────────┼────────┼────────┤│定│案號│96年度訴字第1050│96年度訴字第1050│98年度審易字第 ││判│ │號 │號 │716 號 ││決├──┼────────┼────────┼────────┤│ │判決│96年9月3日 │97年12月1日 │ 98年8月10日 ││ │確定│ │ │ ││ │日期│ │ │ │├─┴──┴────────┴────────┴────────┤│備註：編號一、二，曾經本院以96年度訴字第1050號判決定應執行刑有││ 期徒刑6月確定，並於97年4月11日入監，於97年10月10日執行完││ 畢。 │└───────────────────────────────┘