臺灣桃園地方法院99年度壢簡字第1296號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　99年度壢簡字第1296號

上訴人

即被告

談晧德

上列上訴人即被告因詐欺案件，不服本院中華民國99年6 月22日99年度壢簡字第1296號第一審刑事簡易判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按上訴期間為10日，自送達判決後起算；又原審法院認為上訴不合法律上之程式者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第349 條前段及第362 前段分別定有明文。上開規定，亦為簡易程序所準用，同法第455 條之1 第3 項亦定有明文。

二、經查，本件第一審判決已按上訴人即被告談晧德之住所（即戶籍地）桃園縣中壢市○○里0 鄰○○0 街00巷00號4 樓寄送，未獲會晤本人，亦無受領文書之同居人或受僱人，無人收受送達，故以寄存送達之方式，於民國99年7 月2 日寄存在上址所在之桃園縣政府警察局中壢分局普仁派出所，有該送達證書、臺灣桃園地方法院戶籍資料查詢申請表存卷可按。是依刑事訴訟法第62條準用民事訴訟法第13 8條第2 項之規定，自寄存之日起經10日發生效力，則該判決於99年7 月12日已合法送達，且該寄存送達效力為法律所規定，不因上訴人實際領取與否而受影響，是本件上訴期間應自翌日（13日）起算10日，且上訴人之住所地位於桃園縣中壢市，並應依法院訴訟當事人在途期間標準第2 條第1 項規定加計在途期間1 日，是上訴人最遲應於99年7 月23日（非例假日）提起上訴．惟上訴人竟遲至103 年3 月25日始向本院提起第二審上訴，此有刑事上訴狀上本院收狀戳記為憑，是本件上訴顯然逾期，揆諸前開說明，其上訴違背法律上之程式，且無從補正，應予駁回。

三、依刑事訴訟法第455 條之1 第3 項、第362 條前段，裁定如主文。