臺灣桃園地方法院99年度審簡字第529號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　 99年度審簡字第529號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

曾福明

上列被告因恐嚇取財案件經檢察官提起公訴（99年度偵緝字第1333號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、曾福明㈠前於民國85年間因竊盜等案件，經臺灣板橋地方法院（下稱板橋地院）以86年度易字第1389號判決判處有期徒刑6 月、5 月，應執行有期徒刑10月而確定在案；㈡復於86年間因違反肅清煙毒條例案件，經板橋地院以86年度訴字第2098號判決判處有期徒刑3 年4 月而確定在案；上開各罪嗣經板橋地院以86年度聲字第1341號裁定應執行有期徒刑4 年1 月而確定在案，於88年8 月17日縮短刑期假釋出監，嗣經撤銷假釋，尚餘殘刑1 年8 月28日；㈢另於88年間因偽造貨幣案件，經板橋地院以89年度訴字第503 號判決判處有期徒刑3 年2 月而確定在案；㈣再於89年間因偽造文書案件，經本院以89年度易字第3104號判決判處有期徒刑3 月而確定在案；上開㈢、㈣之罪與前揭殘刑1 年8 月28日經入監接續執行，於94年11月15日縮短刑期假釋出監，嗣經撤銷假釋，尚餘殘刑7 月16日；㈤更於95年間因竊盜案件，經板橋地院以95年度易字第1502號判決判處有期徒刑8 月而確定在案；㈥繼於95年4 月間因施用毒品案件，經本院以95年度桃簡字第2808號判決判處有期徒刑3 月而確定在案；上開㈢至㈥罪就得減刑部分嗣經本院以96年度聲減字第2070號裁定各減宣告刑二分之一，並分別定㈢㈣罪應執行有期徒刑3 年3 月確定、㈤㈥罪應執行有期徒刑5 月確定，迄96年12月31日縮刑期滿執行完畢。仍不知悔改，復意圖為自己不法之所有，於98年11月9 日上午6 時50分許，騎乘向不知情之陳彥融借用之車號GYL-622 （起訴書誤載為GYC-622 ，應予更正）號機車，至桃園縣大園鄉菓林村崁下45之23號之昇恆昌公司員工宿舍後，進入該宿舍1 樓大廳內，見楊欣怡獨自1 人，即先藉詞尋人而與楊欣怡攀談，旋自褲子口袋內拿出1 把鐵柄小剪刀（未扣案），對楊欣怡恐嚇稱：「我現在跑路，拿出幾千元來」，楊欣怡回稱：「我身上沒有錢」，曾福明復稱：「不然拿幾百塊來」，楊欣怡仍回稱：「我身上沒有錢」，曾福明見無計可施，接續對楊欣怡恫嚇稱：「你很漂亮，不然讓我摸一下」，並伸出手作勢要摸楊欣怡之胸部，楊欣怡躲開並大叫：「你再不走我就要叫舍監了」，曾福明對楊欣怡稱：「不然你給我1 條內褲」，楊欣怡即大叫：「我真的要叫舍監」，曾福明才騎乘機車離去而未得逞。楊欣怡因心生畏懼，旋將上情告知舍監，經報警處理後，循線查知上情。

二、證據名稱：

（一）被告曾福明於本院準備程序中之自白。

（二）證人楊欣怡、陳彥融於警詢及偵查中之證述。

（三）監視器翻拍照片4張。

三、核被告所為，係犯刑法第346 條第3 項、第1 項之恐嚇取財未遂罪。被告係以單一之犯意，於密接之時間、地點，對於同一被害人接續為恐嚇取財之行為，接續侵害同一被害人之法益，為接續犯，屬實質上一罪，應論以一個恐嚇取財未遂罪。又被告有如前述之犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，其於徒刑執行完畢後5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。另被告已著手於犯罪行為之實行而不遂，為未遂犯，爰依刑法第25條第2 項規定減輕其刑，且有刑之加重及減輕事由，依刑法第71條第1 項，應先加後減之。爰審酌被告正值青壯，不思努力以正當勞力謀生，竟以上揭恐嚇方式向被害人索取財物，危害社會治安非輕，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、智識程度、所生損害及犯後終能坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。至被告犯罪時所持之小剪刀1 把，固為被告供犯本案所用之物，然卷內並無證據證明係被告所有之物，且未扣案，爰不依刑法第38條第1 項第2 款規定宣告沒收，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項，刑法第346 條第3 項、第1 項、第25條、第47條第1 項、第71條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。