臺灣桃園地方法院99年度審訴字第1390號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　99年度審訴字第1390號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

指定辯護人

本院公設辯護人甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國99年8 月31日下午4 時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：乙○○施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：緣乙○○前於民國97年間因施用毒品案件，經本院以97年度毒聲字第1310號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於98年4 月14日執行完畢釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以98年度毒偵字第432 號、98年度毒偵緝字第104 號為不起訴處分確定。另於97年8 月16日因傷害案件，經臺灣高等法院以98年度上易字第3071號判決判處有期徒刑6 月確定（尚未執行完畢）；又於97年間因詐欺案件，經本院以98年度易字第39號判決判處有期徒刑3 月，於98年6 月25日確定，於99年3 月3 日易科罰金執行完畢（惟上開二罪因合於定應執行刑之要件，是在未裁定前已先執行之有期徒刑之罪，將因嗣後合併他罪定應執行刑結果，仍僅能扣除已執行之有期徒刑部分，而不能認為已執行完畢，故不構成累犯，最高法院86年度台非字第264 號判決可資參考）。詎其仍未戒除毒癮，於前開觀察勒戒執行完畢釋放後5 年內，復分別基於施用第一、二級毒品之犯意，於99年3 月28日為警採尿時起回溯26、96小時內之某時，在桃園縣大園鄉○○○路10巷22之1 號前，施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命（起訴書誤載為安非他命）各1 次。嗣於99年3 月28日18時30分許，在上址為警盤查，經其同意採集其尿液，經鑑定後呈鴉片類及安非他命類陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣桃園地方法院刑事庭

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。