臺灣桃園地方法院99年度審訴字第1603號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　99年度審訴字第1603號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人乙○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國99年10月29日下午5 時許，在本院第10法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月，扣案之第一級毒品海洛因壹包含袋（驗餘淨重零點肆柒玖叁公克）沒收銷燬之；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁月；又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月，扣案之分裝袋壹包、分裝杓壹支及葡萄糖壹包均沒收；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁月；應執行有期徒刑壹年肆月，扣案之第一級毒品海洛因壹包含袋（驗餘淨重零點肆柒玖叁公克）沒收銷燬之，分裝袋壹包、分裝杓壹支及葡萄糖壹包均沒收。

二、犯罪事實要旨：甲○○㈠前於民國95年間因竊盜案件，經本院以96年度桃簡字第1 號判決判處有期徒刑5 月確定，嗣經本院以96年度聲減字第4308號裁定減為有期徒刑2 月又15日確定；㈡復於96年間因竊盜案件，經臺灣板橋地方法院（下稱板橋地院）以97年度易字第1423號判決判處有期徒刑1 年4 月、減為有期徒刑8 月確定；㈢又於96年間因竊盜案件，經本院以97年度審易字第22號判決判處有期徒刑1 年、減為有期徒刑6 月確定；上開㈡、㈢之罪經板橋地院以97年度聲字第4334號裁定應執行有期徒刑1 年確定，經與㈠之罪接續執行，於98年9月17日執行完畢（於本案構成累犯）。㈣另於96年間因施用毒品案件，經本院以96年度毒聲字第1002號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經本院以96年度毒聲字第1229號裁定送強制戒治，嗣因戒治成效合格，無繼續戒治必要，於97年7 月3 日停止戒治釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以97年度戒毒偵字第285 號為不起訴處分確定。詎其仍不知悔改，於上開強制戒治執行完畢釋放後五年內，復分別基於施用第一、二級毒品之犯意，㈠於99年3月27日上午某時，在桃園縣中壢市○○路215 巷15號5 樓之友人住處內，各以置入香菸內吸食及吸食器吸食之方式，分別施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命各1 次。嗣於99年3 月27日14時10分許，在桃園縣中壢市○○路215 巷5 號前為警查獲，並扣得其所有之第一級毒品海洛因1包（驗前淨重0.49公克，因鑑驗使用費失0.0107公克，驗餘淨重0.4793公克，含與毒品無法析離之包裝袋1 個）。㈡又於99年4 月27日上午某時，在上址友人住處內，各以置入香菸內吸食及吸食器吸食之方式，分別施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命各1 次。嗣於99年4 月27日20時45分許，在桃園縣中壢市○○路7 號1 樓前為警查獲，並扣得其所有供其施用第一級毒品犯行所用之分裝袋1 包、分裝杓1 支及葡萄糖1 包。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第38條第1 項第2 款、第51條第5 款。

四、附記事項：扣案之第一級毒品海洛因1 包，其中包裝袋部分，依現行檢驗方式乃以刮除方式為之，包裝袋上仍會摻殘若干毒品無法分離，應一體視為毒品部分，而依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定宣告沒收銷燬之。至鑑驗費失之毒品部分，既已滅失，爰不另為沒收銷燬之宣告。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣桃園地方法院刑事庭

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。