臺灣桃園地方法院99年度審訴字第2269號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　99年度審訴字第2269號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

林茂山

指定辯護人

本院公設辯護人 彭詩雯

上列被告因毒品危害防制條例案件（起訴案號：99年度毒偵字第3481號），於中華民國100 年3 月31日下午5 時，在本院第十四法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：林茂山施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月。應執行有期徒刑捌月。

二、犯罪事實要旨：林茂山前於民國98年間因施用毒品案件，經本院以98年度毒聲字第617 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於98年7 月29日執行完畢，該次施用毒品犯行，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以98年度毒偵字第2587號為不起訴處分確定；另於91年間因竊盜案件，經本院以92年度桃簡字第89號判決判處有期徒刑6 月確定；次於93年間因竊盜案件，經本院以93年度桃簡字第1688號判決判處有期徒刑3月確定，上開二罪入監接續執行後，已於95年1 月15日縮刑期滿執行完畢；復於94年間因竊盜案件，經本院以94年度易字第979 號判決判處有期徒刑8 月確定，入監執行後，已於96年1 月17日縮刑期滿執行完畢；繼於96年間因竊盜案件，經本院以96年度易字第1066號判決分別判處有期徒刑7 月、9 月，並定其應執行有期徒刑1 年2 月確定，入監執行後，已於97年8 月4 日刑期期滿執行完畢；又於98年間因竊盜案件，經本院以98年度桃簡字第1700號判決分別判處有期徒刑4 月、3 月，並定其應執行有期徒刑6 月確定；又於98年間因竊盜案件，經本院以98年度易字第727 號判決判處有期徒刑4 月確定；上開二案（共三罪），再經本院以98年度聲字第4032號裁定定其應執行有期徒刑9 月確定，入監執行後，已於99年3 月18日刑期期滿執行完畢（於本案均構成累犯）。詎其猶不知悔改，於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，復基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意，於99年5 月11日為警採尿時往前回溯26小時、96小時內之某時，在桃園縣大園鄉境內之濱海公路某處，分別以針筒注射之方式及以吸食器燒烤之方式，先後施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命各1 次。嗣於99年5月11日晚間10時45分許，為警在桃園縣大園鄉○○○路71號「獅子城遊藝場」內查獲，經其同意採集尿液送驗後，結果分別呈嗎啡陽性及及甲基安非他命陽性反應。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第51條第5 款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。