臺灣桃園地方法院99年度審訴字第2664號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　99年度審訴字第2664號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

陳黃貴

指定辯護人

本院公設辯護人林銘宏

上列被告因毒品危害防制條例案件，於中華民國99年12月31日下午5 時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：陳黃貴施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年壹月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。應執行有期徒刑壹年玖月。

二、犯罪事實要旨：陳黃貴曾因施用毒品案件，經本院以87年度毒聲字第2704號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒，因認有繼續施用毒品傾向，再由本院以88年度毒聲字第3410號裁定強制戒治。嗣經裁定停止戒治付保護管束，惟陳黃貴於保護管束期間內違反保護管束情節重大，經本院裁定撤銷停止戒治，入所施以強制戒治，於89年12月6 日執行完畢，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以89年度戒偵字第805 號為不起訴處分。又因再犯施用毒品案件，經本院以91年度毒聲字第815 號裁定令入戒治處所強制戒治，復經裁定停止戒治付保護管束，於92 年9月30日戒治期滿，該次施用毒品之犯行並由本院以91年度訴字第1677號判處有期徒刑7 月確定。又因竊盜案件，經本院以91年度易字第2208號判決判處有期徒刑8 月確定，上開2罪嗣經本院以92年度聲字第2939號裁定定其應執行刑為有期徒刑1 年1 月確定。之後又因施用第二級毒品案件，經本院以93年度易字第425 號判決判處有期徒刑8 月確定；因施用第一級毒品案件，經臺灣臺南地方法院以93年度訴字第578號判決判處有期徒刑10月確定，上開2 罪嗣經臺灣臺南地方法院以93年度聲字第1836號裁定定其應執行刑為有期徒刑1年4 月確定，並與上開有期徒刑1 年1 月部分，接續執行，於94年12月29日縮短刑期假釋出監，所餘期間併付保護管束，於95年2 月7 日保護管束期滿，假釋未經撤銷，未執行之刑以已執行完畢論。仍不知悔改，復基於施用第一級毒品之犯意，於99年8 月22日晚間某時，在桃園縣平鎮市○○路○段550 巷8 弄8 號住處，以針筒注射方式施用第一級毒品海洛因1 次；又基於施用第二級毒品之犯意，於99年8 月22日晚間7 、8 時許，在上址住處，以玻璃球燒烤方式施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於99年8 月23日晚間8 時40分許，在桃園縣平鎮市○○路土地公廟前，為警攔查盤檢時，發現陳黃貴係列管之應受尿液採驗人口，經其同意採集尿送驗後始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第51條第5 款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

刑事庭法 官 許曉微