臺灣桃園地方法院99年度審訴字第392號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　 99年度審訴字第392號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人 陳瑞明

上列被告因毒品危害防制條例案件（起訴案號：98年度毒偵字第5766號），於中華民國99年4 月9 日下午5 時，在本院第十四法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月，扣案之摻有第一級毒品海洛因之香菸半支沒收銷燬之；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，扣案之吸食器壹組沒收。應執行有期徒刑壹年貳月，扣案之摻有第一級毒品海洛因之香菸半支沒收銷燬之，吸食器壹組沒收。

二、犯罪事實要旨：

㈠甲○○有下列觀察、勒戒、強制戒治處遇及前科：

⒈前於民國90年間因施用毒品案件，經本院以90年度毒聲字第390 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，因其戒治成效經評定為合格，復經本院以90年度毒聲字第2418號裁定停止戒治，且於90年6 月15日停止戒治出所，並付保護管束，迄至91年1 月18日保護管束期滿未經撤銷，視為強制戒治期滿執行完畢，該次施用毒品犯行，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官為不起訴處分確定。

⒉於93年間（即前開強制戒治執行完畢後5 年內）復因①施用第一級毒品、②施用第二級毒品等案件，經臺灣高雄地方法院以93年度訴字第2702號判決，分別判處有期徒刑10月、6 月，並定其應執行刑為應執行有期徒刑1 年2 月確定；於同年間次因③竊盜案件，經臺灣高雄地方法院以93年度易字第1273號判決，判處有期徒刑1 年2 月確定；同年間又因④詐欺案件，經臺灣高雄地方法院以94年度易緝字第84號判決，判處有期徒刑9 月確定；於94年間再因⑤施用第一級毒品、⑥第二級毒品、⑦竊盜、⑧贓物等案件，經本院以94年度訴字第1035號判決，分別判處有期徒刑10月、6 月、1 年10月、4 月，並定其應執行刑為應執行有期徒刑3 年2 月確定；於同年間繼因⑨轉讓毒品案件，經本院以95年度桃簡字第55號判決，判處有期徒刑3 月確定，上開數罪，除案⑦外，均經本院以97年度聲減字第289 號裁定，減其宣告刑2 分之1 後，案①至④定其應執行刑為應執行有期徒刑1 年5 月；案⑤至⑨定其應執行刑為應執行有期徒刑2 年2 月確定，並入監接續執行，於98年1 月10日假釋出監，所餘刑期交付保護管束，已於98年7月31日依行刑累進處遇條例之規定縮短刑期後假釋期滿，未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論。

㈡詎其仍不知悛悔，復分別基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意，於98年11月25日凌晨0 時35分許，在停放於桃園縣大溪鎮某處之不詳車牌號碼自用小客車上，先以將第一級毒品海洛因摻入香菸內吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1 次後，再以將第二級毒品甲基安非他命置入吸食器後用火燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於98年11月26日凌晨0 時40分許，在桃園縣八德市○○街11號前為警查獲，並扣得供其施用所持有之摻有第一級毒品海洛因之香菸半支（第一級毒品海洛因無法析離），及其所有供其施用第二級毒品甲基安非他命所用之吸食器1 組。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第51條第5 款、第38條第1 項第2 款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。