臺灣桃園地方法院99年度桃簡字第2911號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　99年度桃簡字第2911號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

蕭長志

上列被告因贓物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度速偵字第289 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除補充被告前科為「蕭長志前因竊盜案件，經本院以96年度桃簡字第2482號判決判處有期徒刑4月，上訴後經本院以97年度簡上字第88號判決駁回上訴確定，並於民國98年9 月11日易科罰金執行完畢。（於本案構成累犯）」；證據部分「扣押筆錄」補充為「桃園縣政府警察局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表」；並補充理由「被告於警詢中供稱，於99年11月5 日晚間10時許，有看到小龍騎乘車牌號碼FCQ-637 號重型機車到桃園縣八德市○○街35號來找伊云云，惟查證人即被害人呂理昌則於警詢中證述，伊係於99年11月6 日晚間10時許將上開機車停放於桃園縣八德市○○路361 巷35號前後於翌日（7 日）發現遭竊等語；是被告竟於被害人最後持有前即見小龍騎乘上開機車，顯與常理相悖，被告所言實不足採。」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑

㈠核被告蕭長志所為，係犯刑法第349 條第1 項之收受贓物罪。被告有如前述事實欄所載之犯罪科刑紀錄及執行情形，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其於受此有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之刑之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，依法加重其刑。

㈡爰審酌被告為貪圖己利，未查證小龍所交付於己之機車的來源，亦未檢視該車之行照即為收受，致收受他人失竊之贓車，此舉顯侵害他人財產安全，並危害社會交易之安全，所為誠屬不該；又犯後猶否認犯行，態度非佳；復參酌被告之犯罪目的、手段，及上開機車業經被害人領回，損害已為減輕等一切情狀，量處如主文所示之刑，並於斟酌本案犯罪情節及被告資力等節後，諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以資懲戒。

㈢至扣案之鑰匙1 把，既該輛機車並非被告所竊取，則非屬供被告犯罪所用之物，自不得依刑法第38條第1 項第2 款宣告沒收，併此敘明。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第349 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。