臺灣桃園地方法院99年度審易字第1439號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　99年度審易字第1439號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第16823 號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭裁定改依簡式審判程序審理，茲判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：甲○○前於民國93年間因違反商業會計法案件，經臺灣嘉義地方法院以96年度嘉簡字第702 號判決判處有期徒刑8 月，緩刑3 年確定，嗣經同院以97年度撤緩字第199號裁定撤銷緩刑確定，又經同院以98年度聲減字第18號裁定減為有期徒刑4 月確定，於99年2 月25日易科罰金執行完畢（於本案構成累犯）。詎不知悔改，基於為自己不法所有之意圖及行使偽造私文書之犯意，先於99年2 月22日，在位於桃園縣龜山鄉○○路與自強東路口之麥當勞速食店，明知乙○○並未同意以新臺幣（下同）50萬元出售位在桃園縣龜山鄉○○○○街17號4 樓之房屋，竟向丙○○謊稱已經和乙○○談妥，要丙○○交付5 萬元之斡旋金，致丙○○陷於錯誤而交付5 萬元現金予甲○○，甲○○並為取信於丙○○，開立5 萬元之本票及收據交付予丙○○；復於99年3 月11日，甲○○再向丙○○謊稱因須繳納土地增值稅，乙○○要求丙○○再出2 萬元，致丙○○陷於錯誤，而在上址麥當勞速食店交付現金2 萬元予甲○○，甲○○為取信於丙○○，並開立2 萬元之本票予丙○○；甲○○於收受現金2 萬元後，遂於同日至桃園市某不詳印章刻印行，委由不知情之成年刻印人員偽刻「乙○○」之印章1 枚（未扣案）後，在位於桃園市某飲料店內，將用以表彰乙○○以50萬元將上址房屋出售並已收受訂金7 萬元之成交確認單上蓋印5 枚，並偽造乙○○之簽名2 枚，以製作不實之成交確認單後，復於翌（12）日在丙○○住處門口外交付予丙○○而行使之，向丙○○謊稱乙○○已同意成交，以此方式對丙○○施以詐術，並足生損害於乙○○及丙○○。嗣後因甲○○遲不辦理上揭房屋之過戶，丙○○始知受騙。

二、證據名稱：

㈠被告甲○○於檢察官偵查、本院準備程序及審理中之自白。

㈡告訴人丙○○於警詢、檢察官偵查及本院準備程序中之指訴，證人乙○○於警詢中之證述。

㈢委託銷售/ 出租契約內容變更同意書、專任委託銷售契約書、指認被告照片、偽造之「成交確認單」、收據、桃園縣政府消費申訴案件協商紀錄書、桃園縣消費爭議調解委員會調解書各1 份、本票2 張。

㈣臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份。

三、核被告所為，係犯刑法第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪及同法第339 條第1 項之詐欺取財罪。被告偽造印章、印文及署名為偽造私文書之部分行為，又偽造私文書之低度行為為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告2 次詐欺取財之行為，係以單一之犯意，於密接之時間，以相同之手法所為，應包括於一行為予以評價，為接續犯，論以單純一罪即為已足。又被告持偽造之成交確認單，向告訴人丙○○行使以詐取財物，係以一行為觸犯行使偽造私文書及詐欺取財2 罪，為想像競合犯，依刑法第55條規定，應從一重論以行使偽造私文書罪。又被告利用不知情之刻印店人員偽刻「乙○○」印章為上開犯行，為間接正犯。再被告有如事實欄所示之科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，其於前案有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上刑之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告之前科、素行，及其犯罪之動機、方法、對被害人所生之危害、業已賠償被害人部分損失，及其犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至偽造之成交確認單1 紙雖已行使而交付告訴人丙○○，非屬被告所有之物，惟其上偽造之「乙○○」印文5 枚、簽名2 枚，應依刑法第219 條之規定，不論屬於犯人與否，均宣告沒收。至上開偽刻之印章，因未扣案，無法證明現仍存在，為免將來執行之困難，爰不予宣告沒收。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，刑法第216條、第210 條、第339 條第1 項、第55條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第219 條，刑法施行法第1 條之1 第1項、第2 項前段。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官王碩志到庭執行職務。