臺灣桃園地方法院99年度審易字第2074號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　99年度審易字第2074號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

許益銘

上列被告因毒品危害防制條例案件（起訴案號：99年度毒偵字第4263號），於中華民國99年12月30日下午5 時，在本院第十四法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：許益銘施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：許益銘前於民國89年間因施用第二級毒品案件，經本院以89年度毒聲字第4426號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品傾向，經本院以89年度毒聲字第4761號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經本院以89年度毒聲字第7786號裁定停止戒治併付保護管束出所，於90年7 月13日保護管束期滿，停止戒治未經撤銷，強制戒治視為執行完畢，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以90年度戒毒偵字第769 號為不起訴處分確定。㈠於前開強制戒治執行完畢後5 年內之90年間，因連續施用第一級毒品案件，經本院以90年度毒聲字第4344號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經本院以92年度毒聲字第1146號裁定停止戒治併付保護管束出所，於92年8 月16日保護管束期滿，停止戒治未經撤銷，強制戒治視為執行完畢，該次施用毒品犯行，並經本院以91年度易字第1804號判決判處有期徒刑7 月確定；㈡於91年間因偽造文書及贓物案件，經本院以92年度易字第825 號判決分別判處拘役40日、40日，應執行拘役70日確定；㈢於92、93年間因持有第一級毒品案件，經本院以93年度簡字第371 號判決判處有期徒刑6 月確定；㈣於92、93年間因連續施用第二級毒品案件，經本院以93年度易字第504 號判決判處有期徒刑8 月確定；㈤於92年間因違反妨害兵役治罪條例案件，經本院以93年度桃簡字第798 號判決判處有期徒刑3 月確定。上開各罪經接續執行，嗣因上開㈢至㈤之3 罪刑，經本院以95年度聲字第97號裁定合併定應執行刑為有期徒刑1 年3 月確定，而於95年4 月22日因定刑期滿執行完畢。另於90年間因連續轉讓毒品案件，經臺灣高等法院以95年度上更一字第269 號判決判處有期徒刑2 年，上訴後，經最高法院以95年度台上字第7301號判決駁回上訴確定，於98年1 月16日假釋併付保護管束出監，於98年5 月4 日保護管束期滿，未經撤銷假釋，未執行之刑已執畢論（於本案均構成累犯）。詎其猶不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於99年8 月8 日晚間某時，在其位於桃園縣桃園市○○街54巷6 號居處內，以吸食器燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於99年8 月11日晚間11時30分許，在桃園縣桃園市○○路與安樂街口為警查獲，經其同意採集尿液送驗，結果呈安非他命類陽性反應。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。