臺灣桃園地方法院99年度審訴字第2661號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　99年度審訴字第2661號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

謝志青

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第5139號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭裁定改依簡式審判程序審理，茲判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：謝志青前於民國87年間因施用毒品案件，經本院以87年度毒聲字第377 號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以87年度毒聲字第834 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於93年3 月11日強制戒治期滿執行完畢，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以93年度戒毒偵字第79號不起訴處分確定。復於86年間因違反麻醉藥品管制條例案件，經本院以86年度訴字第1008號判決判處有期徒刑①5 年6 月確定；又於同年間因違反肅清煙毒條例等案件，經臺灣高等法院以87年度上訴字第503 號判決分別判處有期徒刑②7 月、③10月及④3 年6 月，並合併定應執行有期徒刑4 年9 月確定；另於87年間因違反藥事法案件，經最高法院以89年度台上字第6078號判決判處有期徒刑⑤10月確定；前揭①至④之罪刑嗣經臺灣高等法院以87年度聲字第1070號裁定合併定應執行有期徒刑9 年6 月確定，並與⑤之罪刑入監接續執行，於93年7 月8 日縮短刑期假釋出監併付保護管束，後經裁定撤銷假釋，尚餘殘刑4 年3 月又10日；再於前揭強制戒治執行完畢後5 年內之94年間，因施用毒品案件，經本院以94年度壢簡字第747 號判決判處有期徒刑⑥4 月確定；繼於同年間因連續施用毒品案件，經本院以94年度訴字第607 號判決判處有期徒刑⑦8 月確定，上開⑥、⑦之罪刑，嗣經本院以94年度聲字第2558號裁定合併定應執行有期徒刑11月確定；更於同年間因贓物、施用毒品等案件，經本院以95年度壢簡字第504 號、94年度壢簡字第2028號、94年度訴字第2019號判決分別判處有期徒刑⑧4 月、⑨6 月及⑩8 月確定；前揭各罪刑除①不得減刑外，其餘各罪刑嗣經本院以97年度聲減字第54號裁定各減其刑二分之一，並就其中①至④之刑合併定應執行有期徒刑7 年8 月、就⑥至⑧之刑合併定應執行有期徒刑7 月、就⑨、⑩之罪刑合併定應執行有期徒刑6 月，前揭應執行有期徒刑7 月、6 月並與①至⑤所餘殘刑2 年又10日入監接續執行，於98年3 月14日執行完畢（於本案均構成累犯）。詎其仍不知悔改並戒除毒癮，復基於施用第一、二級毒品之犯意，於99年6 月16日某時，在其位於桃園縣楊梅市○○路○ 段201 巷75弄63號之住處，分別以將第一級毒品海洛因摻入香菸內點燃吸食、以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球內燒烤後吸食之方式，施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命各1 次。嗣於99年6 月17日17時30分許，在桃園縣楊梅市○○路○ 段551 巷102 號前為警查獲，經其同意採集其尿液送驗，結果呈鴉片類及安非他命類陽性反應，始悉上情。

二、證據名稱：

㈠被告謝志青於本院準備程序及審理中之自白。

㈡桃園縣政府警察局楊梅分局檢體監管紀錄表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（尿液部分）各1 份。

㈢臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份。

三、應適用之法條：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第51條第5 款。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官王碩志到庭執行職務。

臺灣桃園地方法院刑事庭

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。