臺灣桃園地方法院99年度聲字第3490號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　　99年度聲字第3490號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

受刑人

林文俊

上列聲請人因受刑人犯毒品危害防制條例案件（99年度簡字第27號），於判決確定後發覺為累犯，聲請更定其刑（99年度執聲字第2200號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：本件受刑人林文俊因犯毒品危害防制條例案件，經本院以97年聲字第823 號定應執行有期徒刑1 年7 月並已執行完畢（自96年12月9 日入監，因縮短刑期於98年6月24日出監，刑滿後於98年7 月22日又犯毒品危害防制條例，經本院以99年度簡字第27號判處有刑徒刑3 月，於99年3月22日確定在案。核受刑人再次犯罪之情形與前揭累犯之要件相符，且於裁判確定後始發覺，自應依法更定其刑，爰依刑事訴訟法第477 條聲請裁定等語。

二、按受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。又裁判確定後，發覺為累犯者，依前條之規定更定其刑。刑法第47條第1 項、第48條前段分別定有明文。次按刑法第48條應更定其刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477 條第1 項亦有明定。再按刑法第47條第1 項累犯之規定，以曾受徒刑之執行完畢為其要件，包括單一罪刑及數罪併罰所定執行刑之執行，如所犯數罪不合併罰要件，而依判決確定先後，獨立接續執行，其再犯之罪是否成立累犯，應與前所犯各獨立罪名之執行完畢日期分別計算定之；然依刑法第79條之1 第1 項、第3 項規定，二以上徒刑併執行者，其報請許可假釋之最低應執行期間及假釋期間（即殘餘刑期），均合併計算，致該合併執行之刑無從割裂，關於累犯之認定，僅得以合併計算之假釋期間期滿或殘刑執行完畢日期計之。倘受刑人係經撤銷假釋執行殘刑後，始接續執行再犯之他刑，如將其殘餘刑期與再犯案件之刑期合併計算執行期間，將使殘刑部分不能完全執行，反有二度受假釋之不合理現象。有鑒於此，乃增訂刑法第79條之1 第5 項規定，以求其平，此有該條立法理由可資參酌。是依刑法第79條之1 第5 項規定，假釋經撤銷後之殘刑與再犯之他刑並無同條第1 項、第3 項合併計算報請許可假釋及假釋期間規定之適用，其執行期間遇有累進處遇者，依行刑累進處遇條例施行細則第14條第2 項規定，亦不適用該條例合併計算刑期定責任分數之規定，自不生合併執行之刑（殘刑與再犯之他刑）無從割裂之情況。此際，其假釋經撤銷後之殘刑一經執行完畢，無待接續執行之他刑全數執行，殘刑部分即屬執行完畢。

三、經查：受刑人林文俊前因搶奪等案件，經本院87年度訴字第1223號判決應執行有期徒刑1 年8 月，又因毒品危害防制條例案件，經本院92年度壢簡字第949 號判決有期徒刑5 月，又因毒品危害防制條例經本院93年度壢簡字第260 號判決判處有期徒刑5 月，以上3 罪接續執行，於95年1 月5 日經縮短刑期假釋出監，嗣因案撤銷前開假釋，於96年3 月2 日入監執行殘刑6 月16日，於96年9 月17日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣桃園地方法院檢察署檢察官96年執更乙字第143 號執行指揮書在卷可稽。又受刑人於前揭有期徒刑執行完畢後5 年內之98年7 月22日，因故意再犯毒品危害防制條例第11條第1 項之罪，經本院於以99年度簡字第27號判決判處有期徒刑3 月確定在案，但漏未依累犯之規定加重其刑等情，亦有前開刑事簡易判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐。是受刑人於上開有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯有期徒刑以上之持有第一級毒品罪，為累犯，且前揭有期徒刑刑期之執行尚未完畢，復無赦免之情，揆諸前揭規定，自應更定其刑。聲請人就本件受刑人上開所犯持有第一級毒品罪部分，向本院聲請更定累犯之刑，本院審核認聲請為正當，爰依刑事訴訟法第477 條第1項，刑法第48條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段更定其刑，裁定如主文。