臺灣桃園地方法院105年度重勞訴字第3號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　105年度重勞訴字第3號

上訴人

即原告

沈婉君

即原告

賴慧如

即原告

黃素芬

即原告

林家禛

共同訴訟代理人

陳志勇律師

被上訴人

即原告

財團法人桃園縣私立啟新社福會

法定代理人

黃清結

法定代理人

特別代理人 劉彥良律師

訴訟代理人

丁俊和律師

上列當事人間因本院105 年度重勞訴字第3 號請求確認僱傭關係存在等事件，上訴人提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起第二審上訴，應依訴訟標的價額繳納裁判費，民事訴訟法第77條之16定有明文。又上訴不合程式或有其他不合法情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第442 條第2項亦有明定。又訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其訴訟標的之價額合併計算之；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間：但其期間超過10年者，以10年計算。民事訴訟法第77條之1 第1 項、第2 項、第77條之2 第1 項、第77條之10分別定有明文。前開規定，於計算上訴利益準用之，同法第466條第4 項亦有明定。

二、上列上訴人與被上訴人間請求確認僱傭關係存在等事件，第一審判決上訴人一部勝訴，一部敗訴，上訴人不服本院第一審判決提起上訴，而其上訴聲明第二項至第四項為：上廢棄部分，確認上訴人與被上訴人間自民國104 年7 月10日起之僱傭關係存在；被上訴人自104 年7 月10日起至上訴人復職日止，應按月於次月25日給付上訴人沈婉君新臺幣（下同）3 萬300 元、上訴人賴慧如3 萬300 元、上訴人黃素芬2 萬8,800 元、上訴人林家禛55,000元及各自每月26日起至清償日止按週年利率百分之5 之利息；被上訴人應再將2 萬1,270 元存入上訴人沈婉君、2 萬1,270 元存入上訴人賴慧如、2 萬217 元存入上訴人黃素芬、8 萬6,018 元存入上訴人林家禛於勞工保險局設立之勞工退休金專戶，並應再給付上訴人林家禛90萬2,130 元。經核上開上訴之聲明第二項至第四項聲明之標的均係以兩造間僱傭關係存在為前提，自經濟上觀之，其訴訟目的一致，於不超過終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之，最高法院95年台抗字第64號裁定意旨參照，故本件上訴利益應以聲明第二項確認兩造間僱傭關係存在為計算基礎。職此，本件上訴利益核定如下：

㈠上訴人沈婉君部分：為69年10月29日生，自104 年7 月10日計算至勞動基準法第54條第1 項第1 款規定強制退休之年齡65歲（即134 年10月29日）止，其尚可工作30年3 個月，依上訴人沈婉君主張其每月薪資30,300元，及依民事訴訟法第77 條 之10規定，其存續期間超過10年者，應以10年計算，故上訴人請求確認兩造間僱傭關係存在之訴訟標的價額應核定為3,636,000 元（計算式：30,300×12×10＝3,636,000），應徵第二審裁判費55,554元。

㈡上訴人賴慧如部分：為66年12月14日生，自104 年7 月10日計算至勞動基準法第54條第1 項第1 款規定強制退休之年齡65歲（即131 年12月14日）止，其尚可工作27年5 個月，依上訴人賴慧如主張其每月薪資30,300元，及依民事訴訟法第77條之10規定，其存續期間超過10年者，應以10年計算，故上訴人請求確認兩造間僱傭關係存在之訴訟標的價額應核定為3,636,000 元（計算式：30,300×12×10＝3,636,000 ），應徵第二審裁判費55,554元。

㈢上訴人黃素芬部分：為71年7 月21日生，自104 年7 月10日計算至勞動基準法第54條第1 項第1 款規定強制退休之年齡65歲（即136 年7 月21日）止，其尚可工作32年0.3 個月，依上訴人黃素芬主張其每月薪資28,800元，及依民事訴訟法第77條之10規定，其存續期間超過10年者，應以10年計算，故上訴人請求確認兩造間僱傭關係存在之訴訟標的價額應核定為3,456,000 元（計算式：28,800×12×10＝3,456,000），應徵第二審裁判費52,881元。

㈣上訴人林家禛部分：為54年12月1 日生，自104 年7 月10日計算至勞動基準法第54條第1 項第1 款規定強制退休之年齡65歲（即119 年12月1 日）止，其尚可工作15年5 個月，依原告林家禛主張其每月薪資55,000元，及依民事訴訟法第77條之10規定，其存續期間超過10年者，應以10年計算，故上訴人請求確認兩造間僱傭關係存在之訴訟標的價額應核定為7,502,130 元（計算式：55,000×12×10＋902,130 ＝7,502,130 ），應徵第二審裁判費113,023元。

三、另按勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資之訴，暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之二分之一，勞資爭議處理法第57條定有明文。本件原告請求確認兩造間之僱傭關係存在等事件，依前開規定，暫免徵收前開所定裁判費之二分之一，是本件上訴人沈婉君、賴慧如、黃素芬、林家禛應繳納之第二審裁判費分別為27,777元、27,777元、26,441元、56511。茲依民事訴訟法第442 條第2 項，限上訴人於收受本裁定後5 日內，如數補繳第二審裁判，若逾期繳納上訴費，即駁回上訴，裁定如主文。