臺灣桃園地方法院107年度司聲字第171號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　107年度司聲字第171號

　　　　　　　　　　　　　　　　　　107年度司聲字第172號

聲請人

楊辰翔

聲請人

洪愷懌

聲請人

視同聲請人 翟天健

相對人

長榮國際儲運股份有限公司

法定代理人

陳義忠

上列當事人間請求給付加班費差額事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：

主文

理由

一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。依第一項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息。民事訴訟法第91條第1項、第3項定有明文。次按第一審受訴法院確定訴訟費用額，應對全體訴訟當事人為之，並應同時確定訴訟費用額。本件雖僅聲請人楊辰翔、洪愷懌聲請確定訴訟費用，惟依上開說明，本件訴訟費用額之確定直接影響翟天健，爰將翟天健列為視同聲請人，合先敘明。

二、聲請人與相對人間請求給付加班費差額事件，經本院101 年度勞訴字第35號、臺灣高等法院（下稱高院）102 年度重勞上字第42號、最高法院104 年度台上字第1965號、高院104年度重勞上更㈠字第7 號及最高法院106 年度台上字第2044號判決確定，並分別諭知「訴訟費用由原告負擔」、「第二審訴訟費用由上訴人負擔」、「原判決關於駁回上訴人後開第二項之訴及訴訟費用之裁判均廢棄…第一、二審及發回前第三審訴訟費用，由上訴人楊辰翔負擔百分之五、洪愷懌負擔百分之八十五，餘由被上訴人負擔」，合先敘明。

三、經本院依職權調閱上開事件卷宗審核結果，查：

㈠原告即聲請人及視同聲請人原起訴請求相對人各給付新臺幣（下同）1,000,000 元本息，應徵第一審裁判費30,700元，由聲請人共同預納，嗣於訴訟進行中，聲請人楊辰翔、洪愷懌及視同聲請人擴張聲明至相對人應分別給付4,458,870 元本息、2,008,819 元本息及5,450,784 元本息，並共同補繳裁判費86,916元，而相對人未支出訴訟費用，故第一審訴訟費用合計為116,896 元。

㈡經本院101 年度勞訴字第35號為聲請人及視同聲請人均敗訴之判決，聲請人楊辰翔、洪愷懌及視同聲請人不服第一審判決而提起上訴，並分別支出第二審裁判費67,731元、31,348元、82,581元，相對人未支出訴訟費用，是第二審訴訟費用各為67,731元、31,348元及82,581元。

㈢高院102 年度重勞上字第42號判決駁回聲請人及視同聲請人之訴，聲請人楊辰翔、洪愷懌就其敗訴部分提起第三審上訴，並共同繳納第三審裁判費97,579元，經最高法院廢棄發回。是就視同聲請人翟天健就其第二審敗訴部分，未據聲明不服，已告確定，而視同聲請人翟天健第一、二審敗訴部分，依本院101 年度勞訴字第35號及高院102 年度重勞上字第42號判決關於訴訟費用負擔之諭知，該敗訴之訴訟費用即一審訴訟費用53,461元【計算式：116,896 元×5450784/11918473 = 53,461 元，元以下四捨五入】、二審訴訟費用82,581元，合計136,042 元，應由視同聲請人負擔。

㈣而第一審（即聲請人楊辰翔、洪愷懌部分）、第二審（即聲請人楊辰翔、洪愷懌部分）及發回前第三審之訴訟費用，則依高院104 年度重勞上更㈠字第7 號判決關於訴訟費用負擔之諭知，第一、二審及發回前第三審訴訟費用合計260,093元【計算式：（第一審116,896-53,461）＋（第二審67,731+31,348 ）+ 第三審97,579=260,093元】，應由相對人負擔百分之十即26,009元【計算式：260,093元×10/100=26,009元，元以下四捨五入】。

四、綜上所述，相對人於本件訴訟程序應負擔之訴訟費用為26,009元。從而，相對人應給付聲請人之訴訟費用額即確定為26,009元，並應依民事訴訟法第91條第3 項規定，加給自裁定送達翌日起至清償日止按法定利率即年息百分之五計算之利息。爰裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

民事第一庭司法事務官