臺灣桃園地方法院民事裁定

債權人

三軍總醫院附設民眾診療服務處

法定代理人

許育瑞

上列債權人對債務人李燕芳（即李樹生之繼承人）、李燕平間聲請支付命令事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按支付命令之聲請，專屬債務人為被告時，依民事訴訟法第1條、第2條、第6條或第20條規定有管轄權之法院管轄，民事訴訟法第510條定有明文；又支付命令之聲請，不合於第510條之規定者，法院應以裁定駁回之，為同法第513條第1項所明定。本件債權人聲請對債務人李燕芳（即李樹生之繼承人）發支付命令，惟查債務人李燕芳（即李樹生之繼承人）之住所在雲林縣元長鄉，有內政部戶役政個人基本資料查詢結果在卷可稽，非屬本院轄區，依前揭法條規定，本院無管轄權，債權人向本院聲請自非適法，應予駁回。

二、次按支付命令之聲請，依聲請之意旨，認債權人之請求無理由者，法院應以裁定駁回之。就請求之一部不得發支付命令者，應僅就該部份之聲請駁回之，民事訴訟法第513條第1 項定有明文。又繼承人得拋棄其繼承權。繼承之拋棄，溯及於繼承開始時發生效力。第1138條所定第1順序之繼承人中有拋棄繼承權者，其應繼分歸屬於其他同為繼承之人。民法第1174條至1176條另有明定。本件債權人聲請對債務人李燕平發支付命令，惟查本件債務人李燕平已拋棄繼承。此有本院112年度司繼字第1376號公告在卷可稽，聲請人就李樹生所生債務對李燕平請求為無理由，應駁回其聲請。

三、爰依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

民事庭法官 張金柱