桃園簡易庭106年度桃簡字第64號

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　 106年度桃簡字第64號

原告

羅筱筑

被告

趙伯軒

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國106 年8 月31日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項：

一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436 條第2 項、第255 條第1 項但書第3 款分別定有明文。本件原告起訴時，原請求：「⑴、被告應給付原告新臺幣（下同）25萬元，及自民國105 年9 月10日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。⑵、願供擔保請准宣告假執行。」，嗣於起訴狀送達被告後，於106 年8 月31日當庭就供擔保請准宣告假執行部分，改請求本院依職權宣告假執行（見本院卷第39頁），並減縮請求為：「被告應給付原告24萬2,000 元，及自105 年11月11日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。」（見本院卷第40頁），經核其性質均屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，與法尚無不合，應予准許。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告於105 年8 月間向原告借款25萬元，原告分次以現金方式將上開借款金額全數交付予被告後，雙方即於105 年8 月11日簽立借款契約（下稱系爭契約），約定被告應自105 年9 月10日起，以每月為1 期，按期於每月10日還款8,000 元，最後一期因不足8,000 元，故該期還款金額為2,000 元，雙方並以書面方式約定，被告如有一期未能按期履行，即喪失期限利益（下稱系爭約定）。詎被告於還款8,000 元之款項後，自105 年11月10日起即未繼續依約還款，是依系爭約定，被告即喪失期限利益，其債務應視為全部到期，又因被告截至105 年11月10日止，尚積欠原告24萬2,000 元之借款本金，原告自可依約請求被告給付上開借款本金，及自105 年11月11日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。為此，爰依系爭契約提起本件訴訟，並聲明：如主文第1 項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告就其主張兩造簽定系爭契約之事實，業據提出系爭契約為證（見本院105 年度壢簡字第1355號卷第7 頁），其餘部分之事實，因被告已於相當時期受合法通知，猶於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀予以爭執，是依民事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項規定，應認被告就原告主張之事實視同自認。依上開調查證據及法律適用之結果，堪信原告之主張為真實。

四、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5 ％，民法第229 條第1 項、第233 條第1 項、第203 條分別定有明文。本件兩造原初約定被告應於每月10日，分期按約還款，且以系爭約定明定如被告未依約還款，即喪失期限利益，本件被告既於105 年11月10日未依約還款，堪認系爭契約所剩未清償之24萬2,000 元均於105 年11月10日屆期，從而，原告依系爭契約之法律關係，請求被告給付24萬2,000 元，及自雙方約定清償期之翌日（即105 年11月11日）起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，於法有據，應予准許。

五、本件係依簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款之規定，依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法78條。