桃園簡易庭99年度桃簡字第1013號

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　99年度桃簡字第1013號

原告

甲○○

被告

日盛國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

上列當事人間債務人異議之訴事件，本院判決如下：

主文

理由

一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項定有明文。而所謂當事人適格，係指當事人就特定訴訟標的有實施訴訟之權能而言，此項權能之有無，應依當事人與特定訴訟標的之關係定之；必須當事人對於訴訟標的之法律關係有處分之權能，始足當之，最高法院26年渝上字第639號判例意旨可資參照。再者，當事人提起民事訴訟，其當事人適格有欠缺者，法院毋庸命其補正，亦據司法院著有院字第2351號解釋，可資參照。

二、本件原告起訴主張：原告之子李政宏原應專心繼承原告事業，然因被告執行李政宏財產，致李政宏無法專心繼承原告事業，已妨害原告產業進度，原告主張被告執行李政宏財產係屬不當，並聲明：本院99年度司執字第19325號強制執行程序應予撤銷並回復原狀。

三、經查，被告與原告之子李政宏間請求清償借款事件，業經臺灣臺北地方法院92年度北簡字第2006號判決李政宏應給付被告新臺幣（下同）14萬6,296元，及自民國91年4月20日起至清償日止，按年息11.88%計算之利息，並自91年5月20日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過6個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，經李政宏提起上訴後，經臺灣臺北地方法院民事庭93年度簡上字第139號以李政宏提起上訴未繳納裁判費，上訴不合法為由，逕予裁定駁回，該一審判決與二審裁定並於93年1月19日確定在案。原告之子李政宏之後雖先後再就該二審裁定提起2次抗告，然亦均遭同院以該案係適用簡易訴訟程序，未符得上訴三審之上訴利益，抗告未表明抗告理由，且亦無民事訴訟法第484條但書所定異議事由，故李政宏所提之抗告皆不合法，而均予以裁定駁回。被告嗣後更執該確定判決為執行名義，向本院執行處聲請對李政宏為強制執行，經本院以99年度司執字第19325號受理後，於99年4月19日對第三人可利實業股份有限公司核發移轉命令而執行終結在案，此有臺灣臺北地方法院92年度北簡字第2006號判決、93年3月16日、6月23日、12月20日3份93年度簡上字第139裁定及判決確定證明書在卷可稽。而原告既非其子李政宏本人，亦未能證明有何其他正當權源得行使李政宏之權利，縱經李政宏授權，亦不得以自己名義提起訴訟，其對訴訟標的之法律關係顯無處分權能，從而，原告提起本件訴訟，當事人顯不適格，欠缺權利保護必要。綜上所述，原告就本件訴訟標的並無實施訴訟之權能，其逕對被告提起本件訴訟，即有當事人不適格而顯無理由之情形，應以判決駁回之。

四、據上論結，本件原告之訴顯無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第249條第2項、第78條，判決如主文。