臺灣雲林地方法院100年度聲字第59號

臺灣雲林地方法院刑事裁定　　　　　　　 100年度聲字第59號

聲請人

臺灣雲林地方法院檢察署檢察官

受刑人

林文牽

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人林文牽因犯竊盜罪等案件，先後經判決確定（如附表），符合數罪併罰之要件，應依刑法第53條及第51條第5 款之規定，聲請定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項規定聲請裁定。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文；又數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，... ，一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑；另法律上屬於自由裁量之事項，並非概無法律性之拘束。自由裁量係於法律一定之外部性界限內（以定執行刑言，即不得違反刑法第51條之規定）使法官具體選擇以為適當之處理；因此在裁量時，必須符合所適用之法規之目的。更進一步言，須受法律秩序之理念所指導，此亦即所謂之自由裁量之內部性界限。關於定應執行之刑，既屬自由裁量之範圍，其應受此項內部性界限之拘束，要屬當然（最高法院59年臺抗字第367 號、80年臺非字第473 號判例意旨參照）。故在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。

三、次按民國94年2 月2 日修正公布，自95年7 月1 日起施行之刑法第2 條第1 項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，而依最高法院95年5 月23日第8 次刑事庭會議決議，「新法第2 條第1 項之規定，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，於新法施行後，應適用新法第2 條第1 項之規定」，即一律應為「從舊從輕」之比較。本件受刑人於裁判確定前所犯如附表所示之數罪，均係於95年7 月1 日之前犯之，其中如附表編號1 、2 所示之犯罪時間則係在89年間：

㈠95年7 月1 日修正施行前刑法第51條第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年」，修正施行後刑法第51條第5 款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，本件受刑人所受之有期徒刑宣告，並未超過有期徒20年，故依修正前、後刑法之規定並無有利、不利之別，依刑法第2 條第1 項前段之規定，仍應以95年7 月1 日修正施行前刑法第51條第5 款規定，定其應執行之刑。

㈡又90年1 月10日修正公布前刑法第41條第1 項前段之規定，原為「犯最重本刑為3 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業或家庭之關係，執行顯有困難者，得以1 元以上3 元以下折算1日，易科罰金。」其後，於90年1 月10日修正公布為：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業或家庭之關係，執行顯有困難者，得以1 元以上3 元以下折算1 日，易科罰金。」，嗣再於95年7 月1 日修正施行之刑法第41條第1項前段又經修正為：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1 千元、2 千元或3 千元折算1 日，易科罰金」，是被告所犯如附表編號2 之竊盜罪，於行為後業經修正為得以易科罰金，此較有利於受刑人。而易科罰金之標準，依95年7 月1 日修正施行前刑法及罰金罰鍰提高標準條例第2 條前段（現已刪除、廢止）之規定，如易科罰金，應以銀元100元以上300 元以下折算1 日，經折算為新臺幣後，即應以新臺幣300 元以上900 元以下折算1 日。而依現行刑法第41條第1 項前段規定，應以新臺幣1 千元、2 千元或3 千元折算1 日。比較前揭行為時法、中間法、裁判時法之得否易科罰金之規定及易科罰金折算標準，應以如附表1 、2 所示犯罪後之中間時法，即如附表3 至5 所示犯罪之行為時法，即90年1 月10日修正公布之刑法第41條第1 項前段，暨95年5 月17日之刪除前罰金罰鍰提高標準條例第2 條（現已廢止）等規定，對被告較為有利。

㈢95年7 月1 日修正前刑法第41條第2 項原規定：「併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾6 月者，亦同」；修正後該條項規定：「前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾6 月者，亦適用之」，刑法施行法第3 條之1 第3 項亦規定：「於94年1 月7 日刑法修正施行前（即95年7 月1 日前）犯併合處罰數罪中之一罪，且該數罪均符合第41條第1項得易科罰金之規定者，適用90年1 月4 日修正（於90年1月10日公布）之刑法第41條第2 項規定」，查本件受刑人於裁判確定前所犯如附表編號所示之5 罪，均係於95年7 月1日前犯之，且如附表所示之5 罪均符合刑法得易科罰金之規定，是揆諸前揭規定，依刑法施行法第3 條之1 第3 項規定，應適用修正前刑法第41條第2 項之規定，而均得易科罰金。

㈣綜合以上比較，自應一體適用最有利於受刑人之95年7 月1日修正施行前之刑法第41條第1 項前段、第2 項、第51條第5 款及95年5 月17日刪除前罰金罰鍰提高標準條例第2 條（現已廢止）之規定，定其應執行之刑及易科罰金之折算標準，合先敘明。

四、經查，受刑人因犯如附表所示各罪，經本院及臺灣臺中地方法院先後判處如附表編號1 至5 所示之刑，均經分別確定在案，有附表所示各罪之判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，茲檢察官以本院為各該案犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，核屬正當。復受刑人所犯如附表編號1 至2 所示之2 罪，經本院於99年度易緝字第18號判決中定其應執行刑為有期徒刑6 月確定、所犯如附表編號3至4 所示之2 罪，經臺灣臺中地方法院於99年度簡字第815號判決中定其應執行刑為有期徒刑5 月確定，均有上開裁判書在卷可考，揆諸前揭說明，本院就附表編號1 至5 所示案件再為定應執行刑之裁判時，除不得逾越刑法第51條第5 款所定法律之外部界限，即不得重於如附表所示各罪加計之總和外，亦應受內部界限之拘束，即不得重於上開所定之執行刑有期徒刑6 月、5 月、與本院99年度易字第675 號判決有期徒刑6 月加計後之總和。又本件受刑人所犯如附表編號1至5 所示之5 罪，原宣告刑均為得易科罰金之刑，雖其應執行之刑逾6 月，惟依前開說明，亦應一併諭知易科罰金之標準。本件聲請於法並無不合，本院依前揭法條規定及前開說明定其應執行之刑為如主文所示。

五、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第2 條第1 項前段、第53條，95年7 月1 日修正施行前刑法第41條第1 項前段、第2 項、第51條第5 款，刑法施行法第3 條之1 第3 項，95年5 月17日刪除前罰金罰鍰提高標準條例第2 條（現已廢止），現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2 條，裁定如主文。

附表：受刑人林文牽定應執行刑案件一覽表┌─────┬───────────┬───────────┬───────────┐│罪 名│①偽造署押 │③結夥三人以上、攜帶兇│⑤故買贓物 ││ │②竊盜 │ 器竊盜 │ ││ │ │④偽造署押 │ │├─────┼───────────┼───────────┼───────────┤│宣 告 刑│①有期徒刑4 月，如易科│③有期徒刑4 月，如易科│有期徒刑6 月，如易科罰││ │ 罰金，以銀元叁佰元即│ 罰金，以銀元叁佰元即│金，以銀元叁佰元即新臺││ │ 新臺幣玖佰元折算一日│ 新臺幣玖佰元折算一日│幣玖佰元折算一日 ││ │②有期徒刑3 月，如易科│④有期徒刑2 月，如易科│ ││ │ 罰金，以銀元叁佰元即│ 罰金，以銀元叁佰元即│ ││ │ 新臺幣玖佰元折算一日│ 新臺幣玖佰元折算一日│ │├─────┼───────────┼───────────┼───────────┤│犯 罪│①89年4 月20日至同年6 │③90年8 月21日 │92年12月28日至年1 月16││日 期│ 月8 日 │④90年8 月21日 │日間之某日 ││ │②89年4 月20日 │ │ │├─────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ 偵查機關 │臺灣雲林地方法院檢察署│臺灣臺中地方法院檢察署│臺灣雲林地方法院檢察署││ 年度案號 │91年度偵字第947 號、第│91年度偵字第1319號 │99年度偵緝字第212 號 ││ │1098號 │ │ │├─┬───┼───────────┼───────────┼───────────┤│ │法 院│臺灣雲林地方法院 │臺灣臺中地方法院 │臺灣雲林地方法院 ││最├───┼───────────┼───────────┼───────────┤│後│案 號│99年度易緝字第18號 │99年度簡字第815 號 │99年度易字第675 號 ││事│ │ │ │ ││實├───┼───────────┼───────────┼───────────┤│審│判 決│99年10月14日 │99年10月29日 │99年11月24日 ││ │日 期│ │ │ │├─┼───┼───────────┼───────────┼───────────┤│ │法 院│臺灣雲林地方法院 │臺灣臺中地方法院 │臺灣雲林地方法院 ││確├───┼───────────┼───────────┼───────────┤│定│案 號│99年度易緝字第18號 │99年度簡字第815 號 │99年度易字第675 號 ││判├───┼───────────┼───────────┼───────────┤│決│判決確│99年11月8 日 │99年12月13日 │99年12月21日 ││ │定日期│ │ │ │├─┴───┼───────────┼───────────┼───────────┤│備 註│臺灣雲林地方法院檢察署│臺灣雲林地方法院檢察署│臺灣雲林地方法院檢察署││ │99年度執字第2271號 │100 年度執助字第49號 │100年度執字第117 號 ││ │☆原附表錯誤處，更正如│☆原附表錯誤處，更正如│☆原附表錯誤處，更正如││ │ 本表所示。 │ 本表所示。 │ 本表所示。 ││ │☆編號①②前經原判決定│☆編號③④前經原判決定│ ││ │ 應執行有期徒刑6 月確│ 應執行有期徒刑5 月確│ ││ │ 定。 │ 定。 │ │└─────┴───────────┴───────────┴───────────┘