資料來源：司法院裁判書系統
臺灣雲林地方法院刑事判決
- 公訴人
- 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 籃靜怡
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官先後提起公訴（99年度毒偵字第1908號、第1254號、第1277號、第1504號、第1746號、第1846號），本院合併審理，被告於準備程序中就被訴事實均為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文
籃靜怡犯附表二編號１至９所示各罪，均為累犯，各處如附表二編號１至９所示各罪之刑。應執行有期徒刑參年。扣案之第一級毒品海洛因貳包（含包裝袋，驗餘淨重共零點參參貳伍公克）及第二級毒品甲基安非他命肆包（含包裝袋，驗餘淨重共零點肆捌參伍公克）均沒收銷燬。
事實及理由
壹、犯罪事實：籃靜怡前於民國97年間因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再送強制戒治，並於98年5 月8 日停止戒治處分而執行完畢，並由臺灣嘉義地方法院檢察署（下稱嘉義地檢署）檢察官於以98年度戒毒偵字第26號案件為不起訴處分確定。另於97年間，因持有毒品案件，由本院以97年度港簡字第41號判處有期徒刑3 月確定，於98年6 月22日縮刑期滿而執行完畢。詎其猶不知悔改，分別基於施用第一級毒品海洛因或第二級毒品甲基安非他命之犯意，於前述強制戒治執行完畢釋放後5 年內之附表一編號１至９所示【時間】，在附表一編號１至９所示【地點】，以附表一編號１至９所示之【施用方式】，施用如附表一編號１至９所示之海洛因或甲基安非他命。嗣為警查獲採尿送驗（查獲時間與扣得之物詳附表一編號１至９所示之【查獲經過】），方知上情。
貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
一、本案被告籃靜怡所犯之罪，均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就前揭被訴事實為均有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制，合先敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告於本院審理中坦承不諱，並有下列證據資料可資佐證：
㈠附表一編號１之部分：
⒈正修科技大學超微量研究科技中心99年7 月26日尿液檢驗報告1 紙。
⒉雲林縣警察局北港分局查獲毒品案件嫌犯尿液真實姓名對照表1 紙。
㈡附表一編號２、３之部分：
⒈被告於警詢、偵查中之自白。
⒉詮昕科技股份有限公司99年9 月30日濫用藥物尿液檢驗報告1 紙。
⒊應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表1 紙。
⒋現場照片4 張。
⒌被告所有遭扣案之海洛因1 包（含包裝袋，驗餘淨重為0.2326公克）、安非他命4 包（含包裝袋，驗餘淨重共0.4835公克）、注射針筒3 支、塑膠鏟管1 支及鬆緊帶1 條。
㈢附表一編號４、５之部分：
⒈被告於警詢、偵查中之自白。
⒉正修科技大學超微量研究科技中心99年10月4 日尿液檢驗報告1 紙。
⒊雲林縣警察局臺西分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單1 紙。
㈣附表一編號６、７之部分：
⒈被告於警詢中之自白。
⒉正修科技大學超微量研究科技中心99年10月11日尿液檢驗報告1 紙。
⒊雲林縣警察局臺西分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單1 紙。
㈤附表一編號８之部分：
⒈被告於警詢中之自白。
⒉詮昕科技股份有限公司99年11月26日濫用藥物尿液檢驗報告1 紙。
⒊應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表1 紙。
⒋雲林縣警察局臺西分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單1 紙。
㈥附表一編號９之部分：
⒈被告於警詢、偵查中之自白
⒉正修科技大學超微量研究科技中心99年12月13日尿液檢驗報告1 紙。
⒊雲林縣警察局臺西分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單1 紙。
⒋現場照片6 張。
⒌被告所有遭扣案之注射針筒1 支及海洛因1 包（驗餘淨重0.0999公克）。綜上足認被告之自白與事實相符，可以採信，故本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
參、論罪科刑之理由：
一、被告前於97年間因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再送強制戒治，並於98年5 月8 日停止戒治處分而執行完畢，並由嘉義地檢署檢察官於以98年度戒毒偵字第26號案件為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可查，是其於強制戒治執行完畢釋放後5 年內再為附表一編號１至９所示施用毒品犯行，即應依法論科。是核被告就附表一編號１、３、４、６、８、９所為施用毒品之行為，均係犯毒品危害防治條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪；就附表一編號２、５、７所為施用毒品之行為，均係犯同條第2 項之施用第二級毒品罪。被告持有第一、二級毒品之低度行為，應分別為施用第
一、二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。
二、被告所犯附表一編號１至９所示各罪，犯意各別，行為各自獨立，應分論併罰。
三、被告有前述犯罪事實欄所記載之前科紀錄，此觀臺灣高等法院被告前案紀錄表可明，其於有期徒刑執行完畢後5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，各應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。
四、「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」刑法第51條第5 款定有明文。又法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者係法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判。後者則指法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰定應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院94年度臺非字第21號裁判要旨足供本案定刑之參考）。從而，數罪併罰在定應執行之刑之際，自應再為應執行之刑的決定，亦屬一種特別的量刑過程，其考量結果，並非單純表示一種數罪刑度的總和而已，而是再次對於同一行為人責任的檢視。相較於刑法第57條所定科刑時應審酌的事項係對一般犯罪行為之裁量，定應執行刑之宣告，則屬一種對犯罪人本身及所犯之各種犯罪的綜合判斷。申言之，定應執行刑的宣告，並非僅在法定範圍內為自由裁量，更應注意由行為人所犯數罪所反映出行為人之人格特性，並考量刑法目的及相關刑事政策，妥為宣告。而刑法的功能中，除一般預防及特別預防之外，更重要的是行為人再社會化及具體的社會保護作用，否則加諸過度之刑罰於被告，徒僅造成責任報應，去實現一個未知、抽象的正義。因此，是否為被告長期性監禁宣告的同時，應一併考量被告犯案情節對社會之衝擊，並注意此舉是否造成被告更生絕望的心理反應，使得被告的人格遭受完全性地抹滅。換言之，必須考量刑罰手段的相當性，儘量選擇能使受刑人回歸社會生活之刑罰方法。法官無法以所謂「治亂世用重典」之理由，加重刑罰以圖遏止歪風，不能過度強調所謂一般預防的刑罰目的。實則，就人性尊嚴及人權的思想而言，任何一個人均非他人的工具，以加重被告的刑罰作為達到阻嚇其他人犯罪的手段，則被告已淪為教化社會大眾的工具，喪失了作為一個人的主體性，這均與我國刑事政策之立法有違。此應為最高法院所揭示「內部界限」之內涵。基上理由，本院審酌被告前因施用毒品案件，經觀察、勒戒與強制戒治程序，並曾判處罪刑後執畢出監，且本案多次為警查獲後，仍未能戒除施用毒品之惡習，再次施用毒品，可知其意志力甚為薄弱，殊不可取，惟念其施用毒品之犯行，在本質上乃屬戕害自己身心健康之行為，尚未有嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益之情形，兼衡此類犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重以適當之醫學治療及心理矯治處遇為宜，又其犯後能坦承犯行，態度尚佳，暨被告自承教育程度為國中肄業，智識程度不高等一切情狀，分別量處如附表二編號１至９所示之刑，再定其應執行之刑如主文所示。
五、沒收係屬從刑，倘無主刑，即無所附麗。案內扣押之贓證物品，縱屬違禁物，既與判決所認定之犯罪無關，即不能於該犯罪諭知之主刑項下，併予宣告沒收無關之違禁物，至檢察官應否以另案聲請單獨宣告沒收，要屬另外問題，不容混淆（最高法院97年度臺非字第582 號判決要旨可參）。查獲之海洛因1 包（驗餘淨重0.2326公克）、甲基安非他命4 包（驗餘淨重共0.4835公克）【見附表一編號２、３】及海洛因1 包（驗餘淨重0.0999公克）【見附表一編號９】，均係毒品危害防治條例所列管之第一、二級毒品，已經認定在前，並為被告所有，業據被告供認在卷，自應依該條例第18條第1 項前段之規定於各罪項下諭知沒收銷燬。又包裝前揭海洛因與甲基安非他命之包裝袋，既經包裝過海洛因、甲基安非他命，自有可能沾染無法析離之微量毒品粉末，此為本院職務上已知之事實（另見最高法院95年度臺上字第3739、第7354號、98年度臺上字第7509號、99年度臺上字第2476號判決意旨），故應將該外包裝袋整體視為毒品，併依上述規定諭知沒收銷燬。至同時遭查獲之海洛因1 包（含包裝袋，驗餘淨重0.1383公克）【見附表一編號９】，為饒明徵所有，與被告無關乙情，亦經被告供述明確，參前所述，自無法於本案宣告沒收，併此陳明。再者，被告所有遭查扣之注射針筒、塑膠鏟管與鬆緊帶【見附表一編號２、３、９】，雖屬供其施用毒品所用之工具，但被告已於偵審中多次表示拋棄，且上述物品並非義務沒收之物，故由執行檢察官為廢棄之執行處分即可，不予宣告沒收。另外，扣案之注射針筒2 支【見附表一編號４、５、９】，並非被告所有（其中1 支為饒明徵所有），也經被告供述無誤，故不論該針筒之用途為何，均無法為沒收之諭知，附此敘明。
肆、應適用之法律：
一、刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段。
二、毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段。
三、刑法第11條、第47條第1 項、第51條第5 款。本案經檢察官陳詠薇到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑條文全文： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。 【附表一：籃靜怡施用第一、二級毒品一覽表】 ┌──┬─────┬─────┬───────┬────────────┐ │編號│ 時間 │ 地點 │ 施用方式 │ 查獲經過 │ │ │ │ │（含毒品種類及│ （含扣押物品） │ │ │ │ │施用次數） │ │ ├──┼─────┼─────┼───────┼────────────┤ │ １ │99年6 月30│雲林縣口湖│以將海洛因摻入│因籃靜怡屬於毒品列管人口│ │ │日當日為警│鄉「一定強│針筒內注射身體│，警方於99年6 月30日21時│ │ │查獲前某時│」網咖廁所│血管之方式，施│35分許徵得其同意後採尿送│ │ │許 │內 │用海洛因乙次 │驗，結果呈嗎啡陽性反應。│ ├──┼─────┼─────┼───────┼────────────┤ │ ２ │99年9 月11│雲林縣口湖│以將甲基安非他│於99年9 月13日15時15分許│ │ │日14時許 │鄉○○路10│命用火燒烤後放│，在雲林縣四湖鄉○○○道│ │ │ │3 巷26號租│置於煙斗內吸食│路西尾21號電桿前，因形跡│ │ │ │屋處 │所產生煙霧之方│可疑為警查獲，並扣得海洛│ │ │ │ │式，施用甲基安│因1 包（驗餘淨重為0.2326│ │ │ │ │非他命乙次 │公克）、安非他命4 包（含│ ├──┼─────┼─────┼───────┤包裝袋，驗餘淨重共0.4835│ │ ３ │99年9 月12│雲林縣口湖│以將海洛因摻入│公克）、其所有供施用海洛│ │ │日20時許 │鄉○○路10│針筒內注射身體│因之注射針筒3 支、塑膠鏟│ │ │ │3 巷26號租│血管之方式，施│管1 支及鬆緊帶1 條，並採│ │ │ │屋處 │用海洛因乙次 │其尿液送驗後，呈現嗎啡及│ │ │ │ │ │甲基安非他命陽性反應。 │ ├──┼─────┼─────┼───────┼────────────┤ │ ４ │99年9 月15│雲林縣四湖│以將海洛因摻入│於99年9 月17日9 時30分許│ │ │日12時許 │鄉溪尾村新│針筒內注射身體│，警方徵得籃靜怡之同意後│ │ │ │溪尾31號租│血管之方式，施│，進入其位於雲林縣四湖鄉│ │ │ │屋處 │用海洛因乙次 │溪尾村新溪尾31號之租屋處│ ├──┼─────┼─────┼───────┤搜索，扣得非其所有之注射│ │ ５ │99年9 月15│雲林縣四湖│以將甲基安非他│針筒1 支，並徵得其同意採│ │ │日某時許 │鄉溪尾村新│命放入玻璃球內│尿送驗後，結果呈嗎啡及甲│ │ │ │溪尾31號租│點火燒烤吸食所│基安非他命陽性反應。 │ │ │ │屋處 │產生煙霧之方式│ │ │ │ │ │，施用甲基安非│ │ │ │ │ │他命乙次 │ │ ├──┼─────┼─────┼───────┼────────────┤ │ ６ │99年9 月25│雲林縣四湖│以將海洛因摻入│於99年9 月25日13時30分許│ │ │日12時許 │鄉溪尾村新│針筒內注射身體│，警方徵得籃靜怡之同意後│ │ │ │溪尾31號租│血管之方式，施│，進入其位於雲林縣四湖鄉│ │ │ │屋處 │用海洛因乙次 │溪尾村新溪尾31號之租屋處│ ├──┼─────┼─────┼───────┤搜索，並徵得籃靜怡之同意│ │ ７ │99年9 月25│雲林縣四湖│以將甲基安非他│採尿送驗後，結果呈嗎啡及│ │ │日13時許 │鄉溪尾村新│命放入吸食器內│甲基安非他命陽性反應。 │ │ │ │溪尾31號租│點火燒烤吸食所│ │ │ │ │屋處 │產生煙霧之方式│ │ │ │ │ │，施用甲基安非│ │ │ │ │ │他命乙次 │ │ ├──┼─────┼─────┼───────┼────────────┤ │ ８ │99年11月1 │雲林縣四湖│以將海洛因摻入│因籃靜怡屬於毒品列管人口│ │ │日凌晨1 時│鄉飛沙村大│針筒內注射身體│，警方於99年11月4 日徵得│ │ │許 │同路31巷11│血管之方式，施│其同意後採尿送驗，結果呈│ │ │ │號 │用海洛因乙次 │嗎啡陽性反應。 │ ├──┼─────┼─────┼───────┼────────────┤ │ ９ │99年11月28│雲林縣東勢│以將海洛因摻入│警方於11月29日22時30分許│ │ │日21時許 │鄉賜安宮 │針筒內注射身體│，在雲林縣四湖鄉鹿場村下│ │ │ │ │血管之方式，施│鹿場（福安宮旁），見籃靜│ │ │ │ │用海洛因乙次 │怡所搭乘之自小客車形跡可│ │ │ │ │ │疑而攔查，當場扣得籃靜怡│ │ │ │ │ │所有之海洛因1 包（驗餘淨│ │ │ │ │ │重0.0999公克）、其所有供│ │ │ │ │ │注射海洛因之注射針筒1 支│ │ │ │ │ │、案外人饒明徵所有之海洛│ │ │ │ │ │因1 包（驗餘淨重0.1383公│ │ │ │ │ │克）及饒明徵所有之注射針│ │ │ │ │ │筒1 支，並徵得籃靜怡之同│ │ │ │ │ │意後採尿送驗，結果呈嗎啡│ │ │ │ │ │陽性反應。 │ └──┴─────┴─────┴───────┴────────────┘ 【附表二：籃靜怡所犯罪刑一覽表】 ┌──┬─────┬─────┬──────────────────┐ │編號│ 犯罪事實 │ 所犯罪名 │ 宣告刑之內容 │ ├──┼─────┼─────┼──────────────────┤ │ １ │附表一編號│毒品危害防│處有期徒刑捌月。 │ │ │１所載施用│制條例第10│ │ │ │海洛因之犯│條第1 項之│ │ │ │行 │施用第一級│ │ │ │ │毒品罪 │ │ ├──┼─────┼─────┼──────────────────┤ │ ２ │附表一編號│毒品危害防│處有期徒刑肆月。扣案之第二級毒品甲基│ │ │２所載施用│制條例第10│安非他命肆包（含包裝袋，驗餘淨重共零│ │ │甲基安非他│條第2 項之│點肆捌參伍公克）沒收銷燬。 │ │ │命之犯行 │施用第二級│ │ │ │ │毒品罪 │ │ ├──┼─────┼─────┼──────────────────┤ │ ３ │附表一編號│毒品危害防│處有期徒刑捌月。扣案之第一級毒品海洛│ │ │３所載施用│制條例第10│因壹包（含包裝袋，驗餘淨重零點貳參貳│ │ │海洛因之犯│條第1 項之│陸公克）沒收銷燬。 │ │ │行 │施用第一級│ │ │ │ │毒品罪 │ │ ├──┼─────┼─────┼──────────────────┤ │ ４ │附表一編號│毒品危害防│處有期徒刑捌月。 │ │ │４所載施用│制條例第10│ │ │ │海洛因之犯│條第1 項之│ │ │ │行 │施用第一級│ │ │ │ │毒品罪 │ │ ├──┼─────┼─────┼──────────────────┤ │ ５ │附表一編號│毒品危害防│處有期徒刑肆月。 │ │ │５所載施用│制條例第10│ │ │ │甲基安非他│條第2 項之│ │ │ │命之犯行 │施用第二級│ │ │ │ │毒品罪 │ │ ├──┼─────┼─────┼──────────────────┤ │ ６ │附表一編號│毒品危害防│處有期徒刑捌月。 │ │ │６所載施用│制條例第10│ │ │ │海洛因之犯│條第1 項之│ │ │ │行 │施用第一級│ │ │ │ │毒品罪 │ │ ├──┼─────┼─────┼──────────────────┤ │ ７ │附表一編號│毒品危害防│處有期徒刑肆月。 │ │ │７所載施用│制條例第10│ │ │ │甲基安非他│條第2 項之│ │ │ │命之犯行 │施用第二級│ │ │ │ │毒品罪 │ │ ├──┼─────┼─────┼──────────────────┤ │ ８ │附表一編號│毒品危害防│處有期徒刑捌月。 │ │ │８所載施用│制條例第10│ │ │ │海洛因之犯│條第1 項之│ │ │ │行 │施用第一級│ │ │ │ │毒品罪 │ │ ├──┼─────┼─────┼──────────────────┤ │ ９ │附表一編號│毒品危害防│處有期徒刑捌月。扣案之第一級毒品海洛│ │ │９所載施用│制條例第10│因壹包（含包裝袋，驗餘淨重零點零玖玖│ │ │海洛因之犯│條第1 項之│玖公克）沒收銷燬。 │ │ │行 │施用第一級│ │ │ │ │毒品罪 │ │ └──┴─────┴─────┴──────────────────┘