資料來源：司法院裁判書系統
臺灣雲林地方法院101年度聲字第68號
臺灣雲林地方法院刑事裁定 101年度聲字第68號
- 聲請人
- 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 洪偉凡
上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（101年執字第161號），本院裁定如下：
主文
洪偉凡所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑肆年貳月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人洪偉凡因犯詐欺等案件，先後經判決如附表所示之刑確定，符合數罪併罰之要件，應依刑法第53條及第51條第5 款之規定，聲請定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項規定聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；依刑法第48條應更定其刑者，或依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5 款至第7 款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第53條、刑事訴訟法第477 條第1 項分別定有明文。又按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限，而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越，此有最高法院80年台非字第473 號判例意旨可資參照。是以數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。再按數罪併罰之數罪均得易科罰金，其應執行之刑逾6月者，亦得以新臺幣1 千元、2 千元或3 千元折算1 日，易科罰金，刑法第41條第8 項定有明文，亦有司法院大法官釋字第366 號解釋及第662 號解釋意旨可資參照，是反面解釋，若數罪併罰之各罪中有不得易科罰金者，即無上開刑法規定及大法官解釋意旨之適用，而無庸於定應執行刑時，諭知易科罰金之折算標準。
三、經查，受刑人所犯如附表所示之各罪，經臺灣臺北地方法院、臺灣高等法院及本院先後判處如附表所示之刑，並分別確定在案，此有如附表所示案號之判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可憑，而本院屬犯罪事實最後判決之法院，是檢察官向本院聲請定其應執行之刑，核屬正當。又受刑人所犯如附表編號1 、2 所示之罪刑，經本院於民國100年7 月15日，以100 年度聲字第734 號裁定，定其應執行刑為有期徒刑6 月確定，此有該裁定在卷可考，是依前揭最高法院裁判意旨，本院就附表所示之各罪再為定應執行刑之裁判時，自應受前開裁判所為定應執行刑內部界限之拘束，不得逾4 年3 月之範圍。另受刑人所犯如附表編號1 、2 所示之罪，原宣告罪刑雖為得易科罰金之罪刑，惟因附表編號3、4 所示之罪，原宣告刑均為不得易科罰金之刑，則上開數罪併合處罰之結果，揆諸前揭說明，於定應執行刑時即無庸為易科罰金折算標準之諭知。爰就受刑人所犯如附表所示之各罪，合併定其應執行刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌─────┬──────────┬──────────┐ │ 編 號 │ 1 │ 2 │ ├─────┼──────────┼──────────┤ │ 罪 名 │毒品危害防制條例 │詐欺 │ │ │ │ │ ├─────┼──────────┼──────────┤ │ 宣 告 刑 │有期徒刑4月 │有期徒刑3月 │ ├─────┼──────────┼──────────┤ │ 犯罪日期 │100年1月17日 │99年3月10日 │ ├─────┼──────────┼──────────┤ │ 偵查機關 │雲林地檢100 年度毒偵│臺北地檢99年度偵緝字│ │ 年度案號 │字第436號 │第1950號 │ ├─┬───┼──────────┼──────────┤ │最│ 法院 │臺灣雲林地方法院 │臺灣臺北地方法院 │ │後├───┼──────────┼──────────┤ │事│ 案號 │100年度易字第249號 │99年度簡字第4083號 │ │實│ │ │ │ │審├───┼──────────┼──────────┤ │ │判決日│100年5月4日 │99年11月10日 │ │ │期 │ │ │ ├─┼───┼──────────┼──────────┤ │確│ 法院 │臺灣雲林地方法院 │臺灣臺北地方法院 │ │定├───┼──────────┼──────────┤ │判│ 案號 │100年度易字第249號 │99年度簡字第4083號 │ │決│ │ │ │ │ ├───┼──────────┼──────────┤ │ │判決確│100年5月4日 │100年2月9日 │ │ │定日期│ │ │ ├─┴───┼──────────┼──────────┤ │是否為得易│ 是 │ 是 │ │科罰金之案│ │ │ │件 │ │ │ ├─────┼──────────┼──────────┤ │ 備 註 │雲林地檢100 年度執更│雲林地檢100 年度執更│ │ │字第891號 │字第891號 │ └─────┴──────────┴──────────┘ ┌─────┬──────────┬──────────┐ │ 編 號 │ 3 │ 4 │ ├─────┼──────────┼──────────┤ │ 罪 名 │槍砲彈藥刀械管制條例│詐欺 │ │ │ │ │ ├─────┼──────────┼──────────┤ │ 宣 告 刑 │有期徒刑3年2月 │有期徒刑7月 │ ├─────┼──────────┼──────────┤ │ 犯罪日期 │99年11月3日 │100年1月3日 │ ├─────┼──────────┼──────────┤ │ 偵查機關 │臺北地檢99年度偵字第│雲林地檢100 年度偵字│ │ 年度案號 │25485號 │第621 、3929、7710號│ │ │ │ │ ├─┬───┼──────────┼──────────┤ │最│ 法院 │臺灣高等法院 │臺灣雲林地方法院 │ │後├───┼──────────┼──────────┤ │事│ 案號 │100年度上訴字第1831 │100年度易字第303號 │ │實│ │號 │ │ │審├───┼──────────┼──────────┤ │ │判決日│100年7月26日 │100年9月30日 │ │ │期 │ │ │ ├─┼───┼──────────┼──────────┤ │確│ 法院 │臺灣高等法院 │臺灣雲林地方法院 │ │定├───┼──────────┼──────────┤ │判│ 案號 │100年度上訴字第1831 │100年度易字第303號 │ │決│ │號 │ │ │ ├───┼──────────┼──────────┤ │ │判決確│100年8月16日 │100年10月24日 │ │ │定日期│ │ │ ├─┴───┼──────────┼──────────┤ │是否為得易│ 否 │ 否 │ │科罰金之案│ │ │ │件 │ │ │ ├─────┼──────────┼──────────┤ │ 備 註 │雲林地檢100 年度執助│雲林地檢101 年度執字│ │ │字第665號 │第161號 │ └─────┴──────────┴──────────┘