臺灣雲林地方法院105年度簡字第169號

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決　　　　105年度簡字第169號

公訴人

臺灣雲林地方法院檢察署檢察官

被告

李威德

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第2392號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常訴訟程序（本院原案號：105 年度易字第445 號），逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：李威德分別基於意圖為自己不法所有之犯意，於民國105 年5 月3 日上午5 時20分許，駕駛車牌號碼0000-00 號自用小貨車，途經雲林縣東勢鄉○○○路00巷0 號前之騎樓走廊，見張肇陽所有之蒜頭置放在該處，遂徒手竊取該蒜頭10袋，並將其置放在上揭貨車離去。復於同日上午5 時40分許，李威德駕駛上揭貨車，行經雲林縣東勢鄉○○村○○路00巷00號後方之防火巷，見許崑崙所有之蒜頭放置在該處，遂徒手竊取該蒜頭12袋，並將其置放在上揭貨車欲離去時，遭許崑崙當場發現，並偕同當時騎乘腳踏車亦行經該處之許剡，共同制止李威德離去，俟員警據報前往現場處理後，始查獲上情。

二、證據名稱：

㈠被告李威德於警詢、偵訊及本院訊問、準備程序之供述。

㈡證人即被害人張肇陽、許崑崙、證人即目擊者許剡於警詢及偵訊之證述。

㈢被害人張肇陽、許崑崙之贓物認領保管單各1 紙。

㈣車牌號碼0000-00 號之車輛詳細資料報表1 紙。

㈤現場照片6 張。

三、論罪科刑：核被告李威德所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告所犯事實欄所示之竊盜罪，犯意各別、行為互異，應分論併罰。又被告前因毒品案件，經本院以93年度訴字第267號判處有期徒刑8 月確定；再因強盜案件，經本院以93年度訴字第343 號及臺灣嘉義地方法院以94年度訴字第22號分別判處有期徒刑2 年6 月、8 年6 月確定；又因竊盜案件，經本院以94年度易字第405 號判處有期徒刑7 月，嗣經本院以96年度聲減字第1116號裁定將竊盜案件減為有期徒刑3 月15日，並與上開臺灣嘉義地方法院審判之強盜案件合併定應執行有期徒刑8 年8 月確定；將毒品案件減為有期徒刑4 月，並與上開本院審判之強盜案件合併定應執行有期徒刑2 年7月確定，接續執行後，於101 年5 月17日因縮短刑期假釋出監付保護管束，於104 年7 月27日縮刑期滿假釋未經撤銷，未執行之刑視為執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，其於有期徒刑執行完畢5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1 項規定成立累犯，均應加重其刑。爰審酌被告有多次強盜、竊盜之前科紀錄，素行不佳，不思以正當方式獲取財物，仍圖不勞而獲，在偶然之機會下，徒手竊取被害人等之蒜頭，以求日後變換現金，顯見其欠缺尊重他人財產權之法治觀念，所為應予非難。然考量本案竊盜財物價值非鉅，且遭竊蒜頭均已歸還予被害人，被害人並表示不願意提告，佐以被告坦承犯行，犯後態度尚屬良好，兼衡被告高中肄業之智識程度，與父母同住，先前從事板模工作等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至於被告犯罪所得之蒜頭，業已實際合法發還被害人二人，有贓物認領保管單2 紙在卷可憑，依刑法第38條之1 第5 項之規定，自不予宣告沒收或追徵，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭（雲林縣虎尾鎮○○路00號）提起上訴狀。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。