臺灣雲林地方法院107年度虎簡字第392號

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決　　　　107年度虎簡字第392號

聲請人

臺灣雲林地方檢察署檢察官

被告

李俊啓

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度偵字第6418號），本院虎尾簡易庭判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實李俊啓於民國106 年10月28日晚間7 時許，見雲林縣○○鄉○○○段000 地號農地（即雲林縣二崙鄉田尾村11鄰田尾路土地公廟旁之火龍果園）上林進忠所種植之火龍果無人看管，因飢餓，即意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，徒手接續拔取火龍果20顆竊取得手，隨後供己食用完畢。嗣林進忠於翌（29）日上午8 時許發現遭竊，調閱監視器畫面後報警而循線查獲上情。

二、認定犯罪事實所憑證據及理由上開犯罪事實，業據被告李俊啓於警詢及偵查中均坦承不諱，核與被害人林進忠於警詢時之指述大致相符，並有監視錄影畫面翻拍照片10張、車輛詳細資料報表1 份在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，可信為真實。本案事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。

三、論罪科刑

㈠核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。

㈡被告在上開地點，拔取多顆火龍果，係於密切接近之時、地實施，侵害同一被害人財產法益，依一般社會健全之觀念，各行為無從強予分割，應視為數個舉動之接續實施，論以接續犯。

㈢被告前因①竊盜案件，經本院以97年度易字第555 號判決判處有期徒刑8 月，共4 罪，應執行有期徒刑2 年2 月確定；

②竊盜案件，經本院以97年度簡字第80號判決判處有期徒刑6 月確定；③竊盜等案件，經臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）以97年度易字第3202號判決判處有期徒刑1 年4 月、8 月、10月、10月、10月，應執行有期徒刑4 年2 月確定；

④竊盜案件，經臺中地院以97年度易字第4067號判決判處有期徒刑5 月、8 月，應執行有期徒刑1 年6 月確定；⑤施用毒品案件，經臺中地院以97年度易字第4024號判決判處有期徒刑4 月確定。前開①至⑤案嗣經臺中地院以98年度聲字第496 號裁定定應執行有期徒刑8 年4 月確定，於105 年6 月24日縮刑期滿執行完畢出監乙情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑，其受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。

㈣爰審酌被告有諸多竊盜前科，有前開被告前案紀錄表存卷可參，是其素行非佳。本次仍不知悔改，不思以合法正當途徑獲取所需，因飢餓即徒手竊取被害人種植之火龍果供己食用，明顯缺乏尊重他人財產權之觀念，造成被害人財產損失，且未賠償被害人，所為殊不可取。另衡及被告犯後坦承犯行，遭竊取之火龍果20顆，價值尚非甚鉅，暨參以被告於警詢中自陳國小畢業之智識程度，無業，家庭經濟狀況貧寒等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、沒收被告竊得之火龍果20顆，屬其犯罪所得，因食用完畢而未扣案且未合法發還予被害人，應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定諭知沒收，且於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項、第450 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得於判決書送達後10日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。

本案經檢察官顏郁山聲請以簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320 條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。