資料來源：司法院裁判書系統
臺灣雲林地方法院107年度簡字第60號
臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第60號
- 公訴人
- 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 劉文偉
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106 年度毒偵字第2504號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：107 年度易字第249 號），爰不經通常訴訟程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文
劉文偉犯施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
安非他命吸食器壹個，沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書記載（如附件）。
二、毒品危害防制條例第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「5 年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年度第7 次、97年度第5 次刑事庭會議決議參照）。被告劉文偉前因施用毒品案件，經臺灣嘉義地方法院以95年度毒聲字第302 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於96年3 月30日釋放，由臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官以95年度毒偵字第937 號為不起訴處分確定。嗣於觀察勒戒執行完畢後5 年內，再因施用毒品案件，經臺灣嘉義地方法院以97年度嘉簡字第434 號判決判處應執行有期徒刑6 月確定，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可證。被告既曾於「5 年內再犯」施用毒品罪，經追訴處罰，其已符合毒品危害防制條例第23條第2 項所定之追訴要件，揆諸前揭說明，被告所為本件施用毒品犯行，即無「5 年後再犯」規定之適用，自毋須再重新施予觀察、勒戒或強制戒治之處遇程序，而應直接訴追處罰，是檢察官就被告本件施用毒品犯行提起公訴，程序自屬合法。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告持有甲基安非他命之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告前因過失傷害案件，經臺灣嘉義地方法院以103 年度嘉交簡字第1110號判決判處有期徒刑4 月確定，於104 年8 月27日執行完畢出監，亦有上開臺灣高等法院被告前案紀錄表可考。被告受有期徒刑之執行完畢後，於5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。
四、爰審酌被告前有多次施用毒品之前案紀錄，顯見缺乏拒用毒品決心及悔改之意。惟念及施用毒品犯罪本質為戕害自我身心健康之行為，尚未嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益，兼衡其國中肄業之智識程度，無業、家庭經濟狀況勉持（警卷第1 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、扣案安非他命吸食器1 個，為被告施用甲基安非他命所用之物，業據被告坦承不諱，應依刑法第38條第2 項前段規定，宣告沒收。
六、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
本案經檢察官王聖涵提起公訴。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣雲林地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度毒偵字第2504號
被 告 劉文偉 男 30歲（民國00年00月0日生）
住嘉義市○區○○里○○街000巷0號
居雲林縣○○鄉○○村○○00號（另
案在法務部矯正署新竹看守所羈押
中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉文偉前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用
毒品之傾向，於民國96年3 月30日予以釋放，並由臺灣嘉義
地方法院檢察署檢察官以96年度毒偵緝字第23號為不起訴處
分確定。又於97、99年間因施用毒品案件，經法院分別判處
應執行有期徒刑11月、5 月確定。再因過失傷害案件，經法
院判處有期徒刑4 月確定，於104 年8 月27日執行完畢。詎
仍不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，
於106 年11月16日某時，在雲林縣○○鄉○○村○○00號居
處內，以將甲基安非他命置於玻璃球內，用火燒烤後吸食其
煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於同年
月20日下午3 時許，為警在上開居處內查獲，並扣得安非他
命吸食器1 個。
二、案經新竹市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼───────────┼───────────┤
│一 │被告劉文偉於警詢及偵查│證明被告曾於上開時、地│
│ │中之自白 │，施用第二級毒品甲基安│
│ │ │非他命之事實。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│二 │新竹市警察局偵辦毒品案│證明被告經警採尿送驗，│
│ │件尿液檢體委驗單1紙 │呈甲基安非他命陽性反應│
├──┼───────────┤，有施用第二級毒品甲基│
│三 │詮昕科技股份有限公司濫│安非他命之事實。 │
│ │用藥物尿液檢驗報告1紙 │ │
├──┼───────────┤ │
│四 │扣案之安非他命吸食器1 │ │
│ │個 │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│五 │本署刑案資料查註紀錄表│證明被告於觀察、勒戒執│
│ │1份 │行完畢釋放後，再犯施用│
├──┼───────────┤第二級毒品之事實。 │
│六 │全國施用毒品案件紀錄表│ │
│ │1份 │ │
└──┴───────────┴───────────┘
二、所犯法條：
核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二
級毒品罪嫌。又被告前受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故
意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第
1 項規定加重其刑。至扣案之安非他命吸食器1 個，係供犯
罪所用之物，屬於犯罪行為人者，請依刑法第38條第2 項規
定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣雲林地方法院
中 華 民 國 107 年 2 月 23 日
檢察官 王聖涵
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 3 月 1 日
書記官 林佳陞
所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。