臺灣雲林地方法院108年度虎簡字第394號

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決　　　　108年度虎簡字第394號

聲請人

臺灣雲林地方檢察署檢察官

被告

趙柏勝

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度毒偵字第1273號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件節錄內容），並就簡易判決處刑書記載之犯罪事實第10行「以燒烤玻璃球內毒品吸食煙霧方式」，補充為「以燒烤玻璃球（毒品吸食器）內毒品吸食煙霧方式」；證據部分，補充本院刑事紀錄科民國109 年5 月26日查詢表1紙（見本院卷第65頁）。

二、核被告趙柏勝所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告因施用第二級毒品而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

三、被告前因施用毒品案件，經本院以107 年度六簡字第292 號判決判處有期徒刑5 月確定，於108 年4 月3 日易科罰金執行完畢等情，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可考（見本院卷第5 至17頁）其於徒刑之執行完畢後5 年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重最高本刑；至最低本刑部分，本院考量被告前案與本案均為施用毒品罪，核無大法官釋字第775 號解釋所謂罪刑不相當之情形，自仍應依上開規定，加重其刑。

四、爰審酌被告曾因施用毒品案件，經入監執行徒刑，卻仍無法戒除毒癮，自我控制能力顯然欠佳，惟考量施用毒品僅戕害己身之健康，並未對他人造成實害，而施用毒品者實具有病患性犯人之特質，與一般刑事犯罪之本質相異，除刑罰外亦應輔以適當之醫學治療及心理矯治為宜，參以被告坦承犯行，犯後態度尚可，兼衡其自陳從事工業、國中畢業之教育程度、家庭經濟狀況貧寒（見警卷第5 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、按在程序法上，本諸控訴原則，檢察官對特定之被告及犯罪事實提起公訴，其起訴之效力當涵括該犯罪事實相關之法律效果，故法院審判之範圍，除被告之犯罪事實外，自亦包括所科處之刑罰、保安處分及沒收等法律效果之相關事實。進一步言，沒收既係附隨於行為人違法行為之法律效果，則沒收之訴訟相關程序即應附麗於本案審理程序，無待檢察官聲請，而與控訴原則無違（最高法院刑事大法庭108 年度台上大字第3594號裁定意旨參照）。查被告於108 年7 月31日為警扣案之毒品吸食器（俗稱水車）1 個（扣押物品目錄表編號110 ），係被告所有，供其本案施用第二級毒品所用之物等情，業據被告坦認不諱（見警卷第6 至7 頁；本院卷第43至60頁、第65頁），本院考量該毒品吸食器與被告本案犯行關係密切，爰依刑法第38條第2 項前段規定，宣告沒收之。又聲請簡易判決處刑意旨雖未向本院聲請宣告沒收該毒品吸食器，惟依上開最高法院刑事大法庭裁定意旨，本院自可不待檢察官聲請逕行宣告沒收，附此敘明。

六、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第450 條第1 項、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄之第二審合議庭提起上訴。

本案經檢察官江金星聲請以簡易判決處刑。