臺灣雲林地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣雲林地方檢察署檢察官

被告

許軒誜

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度速偵字第658號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

㈠核被告甲○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡累犯之成立，以曾受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪為要件。所謂執行完畢，於數罪併罰合併定應執行刑之案件，係以所定之刑全部執行完畢為準，如假釋中再犯，經撤銷假釋，既猶有殘刑未執行，理論上尚難謂其已經接受完整的矯治處遇竣事，縱然再度犯罪，仍不能逕論以累犯（最高法院107年度台非字第135號判決意旨參照）。經查，被告前因殺人等案件，經本院以98年度重訴字第5號判決判處有期徒刑9年6月、8月、4月，應執行有期徒刑10年；被告及公訴人不服均提起上訴，經臺灣高等法院臺南分院（下稱臺南高分院）以99年度上訴字第117號判決判處犯重傷害致人於死罪部分暨定應執行刑部分均撤銷，成年人與少年共同犯傷害致人於死罪部分處有期徒刑9年，其餘上訴駁回，應執行有期徒刑9年6月；被告及公訴人不服提起上訴，經最高法院以99年度台上字第6927號判決判處傷害致人於死部分發回臺南高分院，其他上訴駁回確定，經臺南高分院以99年度上更㈠字第249號判決判處犯重傷害致人於死罪部分暨定應執行刑部分均撤銷，改判成年人與少年共同犯傷害罪部分處有期徒刑2年10月，嗣公訴人不服提起上訴，經最高法院以100年度台上字第5698號判決判處原判決撤銷，發回臺南高分院，經臺南高分院以100年度上更㈡字第146號判決判處犯重傷害致人於死部分暨定應執行刑部分均撤銷，改判犯殺人罪部分處有期徒刑12年6月，被告及公訴人均不服提起上訴，經最高法院以101年度台上字第5262號判決上訴駁回確定。上開所示罪刑，經臺南高分院以101年度聲字第1026號裁定應執行有期徒刑12年10月確定，於民國108年1月24日因縮短刑期假釋出監併付保護管束（110年7月30日保護管束期滿），惟其有於前開假釋期間另故意犯他罪，經臺灣雲林地方檢察署以108年度偵字第8140號、109年度偵字第1028號為緩起訴處分確定等情，有上開臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐，被告前揭假釋即可能遭撤銷，爰參酌上述最高法院判決意旨，不論以累犯。

㈢爰審酌被告任意竊取他人金錢，足見欠缺尊重他人財產法益及守法觀念，殊不可取。然慮及被告以徒手之方式行竊，手段尚屬平和，被告之犯罪情節未臻嚴鉅，且所竊取之財物非鉅，足認被告犯罪所造成損害不高，又被告犯後坦承犯行，尚有悔意。再衡諸被告為高中肄業之教育程度，職業工，勉持之家庭經濟狀況（警詢筆錄受詢問人欄），暨考量其犯罪目的、動機等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收之諭知：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第5項定有明文。經查，被告竊得之現金新臺幣（下同）24,000元業已發還告訴人甲○○乙情，業據告訴人於警詢時證述明確（見雲林縣警察局西螺分局雲警螺偵字第1101001298號卷〈下稱警卷〉第16頁），並有贓物認領保管單1紙（見警卷第29頁）存卷可參，爰不予宣告沒收或追徵。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後之20日內，表明上訴理由，並附繕本，向本庭提起上訴。

本案經檢察官林欣儀聲請以簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前2項之未遂犯罰之。附件：臺灣雲林地方檢察署110年度速偵字第658號聲請簡易判決處刑書