臺灣雲林地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣雲林地方檢察署檢察官

被告

賴俊華

上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第3929號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、甲○○意圖為自己不法之所有，分別基於竊盜犯意，而為下列行為：

㈠於民國112年2月21日22時7分許，在雲林縣○○鎮○○路000號京城商業銀行前，徒手竊取張○○（94年生，真實姓名詳卷，無證據證明甲○○知悉其為少年）所有腳踏車1部，得手後騎乘離去。

㈡於同日22時11分許，騎乘前開腳踏車，行經雲林縣○○鎮○○路0段000號虎友社前時，見乙○○所有折疊腳踏車停於該處，認該腳踏車較好騎，徒手竊取乙○○所有折疊腳踏車1部，得手後騎乘離去。

二、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢中坦承不諱，核與證人即告訴人張○○、證人即被害人乙○○於警詢時之證述情節均大致相符，並有雲林縣警察局虎尾分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表1份、現場照片暨監視器錄影畫面翻拍照片17張在卷可參，足認被告上開任意性自白均與事實相符，堪以採信。本件事證已臻明確，被告犯行均洵堪認定，應依法論科。

三、論罪科刑

㈠核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告本案所犯2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈡爰以行為人之責任為基礎，衡酌被告前因竊盜等案件，經臺灣臺南地方法院以109年度聲字第1451號裁定定應執行有期徒刑1年6月確定，入監執行，於111年間（5年內）執行完畢等情，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，素行不佳，仍不思以正途獲取財物，再次竊取他人物品，任意侵害他人財產法益，欠缺法治觀念，所為應予非難，參以其犯行之行為態樣、手段、所竊取腳踏車之價值，及該2部腳踏車已分別發還給告訴人張○○、被害人乙○○，有贓物認領保管單2份存卷可考，並兼衡被告坦承犯行之犯後態度，暨其自陳係高職畢業之學歷、無業、家庭經濟狀況小康（見警詢筆錄受詢問人欄之記載），以及領有輕度身心障礙證明等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均依刑法第41條第1項前段規定，諭知易科罰金之折算標準。並參酌被告所犯均為竊盜罪，各罪罪質相同，侵害同種法益，暨被告犯罪行為之不法與罪責程度、各罪行為時間之間隔，所犯各罪所反應被告之人格特性與傾向、對被告施以矯正之必要性等裁量內部性界限，爰依刑法第51條第6款，合併定其應執行刑如主文所示暨諭知易科罰金之折算標準。

㈢被告竊得之腳踏車2部，業已發還給告訴人張○○、被害人乙○○領回，業如前述，是依刑法第38條之1第5項規定，均不予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄之第二審合議庭提起上訴。

本案經檢察官朱啓仁聲請簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前2項之未遂犯罰之。