臺灣雲林地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣雲林地方檢察署檢察官

受刑人

鄭櫳泉

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（112年度執緝字第76號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人鄭櫳泉因犯詐欺等案件，先後經判決確定（如附表），符合數罪併罰之要件，應依刑法第53條及第51條第5款之規定，聲請定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。

二、依刑法第53條應依同法第51條第5款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文。而所謂該案犯罪事實最後判決之法院，係指最後審理事實諭知罪刑之法院（最高法院85年度台非字第334號、93年度台非字第160號判決參照）。又此最後判決之法院，以判決時為準，不問其判決確定之先後（最高法院85年度台抗字第289號裁定意旨參照）。若檢察官所聲請之法院並非犯罪事實最後判決之法院，則該法院本無管轄權，該法院檢察署之檢察官向法院聲請定其應執行之刑，該法院即應從程序上駁回檢察官之聲請，始為適法。

三、經查本件受刑人所犯如附表所示之罪，分別經臺灣臺中地方法院及本院判處如附表所示之刑，並均確定在案。其中附表編號1所示之罪刑原經宣告緩刑，嗣經臺灣桃園地方法院以111年度撤緩字第231號裁定撤銷緩刑確定等情，有附表所示各罪之判決書、裁定、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。又上開案件中，附表編號1所示之臺灣臺中地方法院108年度原訴字第80號等判決之判決日為民國110年6月28日，而附表編號2、3所示之本院110年度訴字第51號判決之判決日為110年5月24日（聲請書誤載為110年8月17日），是附表編號1所示案件之判決日晚於附表編號2、3所示之案件之判決日，故本件之最後事實審法院為臺灣臺中地方法院，揆諸前開規定及說明，自應由檢察官向臺灣臺中地方法院聲請定其應執行刑，本院並無管轄權，聲請人誤向本院提出聲請，於法未合，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

附表：【受刑人鄭櫳泉定應執行刑案件一覽表】