臺灣雲林地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣雲林地方檢察署檢察官

受刑人

曾崑銘

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執字第2799號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人曾崑銘因犯不能安全駕駛致交通危險罪等案件，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請定其應執行刑等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有2裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。

三、經查，本件受刑人因犯不能安全駕駛致交通危險罪等案件，先後經臺灣嘉義地方法院、本院判處如附表所示之刑，並分別確定在案，且各罪俱係於附表編號1所示判決確定日期前所為，而本院復為上開各案犯罪事實最後判決之法院，有各該刑事簡易判決書、刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽，是檢察官聲請定其應執行之刑，本院審認核屬正當，應予准許，並斟酌受刑人所犯二罪之案件類型相同，犯罪時間亦相近，責任非難重複性高，酌定應執行刑自不宜過高，而就其所犯各罪為整體非難評價，兼衡受刑人之年紀與社會復歸可能性，暨參酌受刑人對於本件定刑所陳述之意見後，定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。至如附表編號2所示之罪，固另宣告併科罰金之刑，然本件既無刑法第51條第7款所謂宣告多數罰金之情形，即應併予執行，尚無定應執行刑之問題，附此敘明。

四、至受刑人雖於陳述意見時表示：其曾向臺灣嘉義地方檢察署

官予以否准且未附理由說明之，而認檢察官之決定顯有不當之處，爰依刑事訴訟法第484條規定向本院聲明異議，聲請撤銷廢棄檢察官之處分等語。惟按刑事訴訟法第484條規定：「受刑人或其法定代理人或配偶，以檢察官執行之指揮為不當，得向諭知該裁判之法院聲明異議。」，是被告既對臺灣嘉義地方檢察署檢察官否准易服勞役之決定不服，自應以該署檢察官駁回易服勞役聲請之函文為客體，向臺灣嘉義地方法院提起聲明異議為是，併此敘明。

五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。