臺灣雲林地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣雲林地方檢察署檢察官

被告

黄金城

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第9823號），因被告自白犯罪，經本院認為宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常訴訟程序（本院原案號：114年度易字第583號），逕以簡易判決處刑如下︰

主文

事實及理由

一、犯罪事實：黄金城意圖為自己不法之所有，基於毀越門窗侵入住宅竊盜之犯意，於民國113年7月28日6時27分許，至謝沛晴位於雲林縣○○鎮○○路00巷0號之住處，以不詳方式破壞該住處之鐵門及玻璃門後，侵入屋內搜尋財物而著手竊取財物，惟因未能找到任何財物，使竊盜犯行止於未遂階段。

二、證據名稱：

㈠告訴人謝沛晴113年8月1日之警詢筆錄（警卷第9至11頁）

㈡書證部分：

⒈現場及路口監視器錄影畫面截圖照片1份（警卷第17至21頁）

⒉車牌辨識資料1紙（警卷第21頁）

⒊車輛詳細資料報表1紙（警卷第47頁）

⒋內政部警政署刑事警察局113年9月13日鑑定書1份（偵卷第99至100頁）

㈢被告之自白（易字卷第207至211、225頁）

三、論罪科刑之理由：

㈠核被告所為，係犯刑法第321條第2項、第1項第1款、第2款之毀越門窗侵入住宅竊盜未遂罪。又被告毀越門窗及無故侵入住宅均屬普通竊盜罪之加重要件行為，已結合於其所犯加重竊盜之罪質中，故不另論以刑法第306條之侵入住宅罪或同法第354條之毀損罪，併此敘明。

㈡被告本案未能成功竊得財物，犯行止於未遂階段，為未遂犯。考量其犯罪情節較既遂犯為輕，爰依刑法第25條第2項規定，減輕其刑。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當管道賺取財物，反倒伺機竊取他人財產，本案不僅侵入住宅內行竊，同時侵害他人居住安寧法益，更同時毀損他人物品，未能尊重他人財產權，所為實有不該。參以被告曾多次涉犯竊盜案件經法院判處罪刑，有法院前案紀錄表存卷可考，素行難認良好。惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可；兼衡檢察官、被告之量刑意見（易字卷第211頁），暨被告自陳之智識程度及家庭生活經濟狀況（詳見易字卷第211頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、應適用之法律：刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官黃宗菁提起公訴，檢察官黃晉展到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第321條：犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。

二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。

三、攜帶兇器而犯之。

四、結夥三人以上而犯之。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。

六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。

前項之未遂犯罰之。