臺灣雲林地方法院刑事判決

公訴人

臺灣雲林地方檢察署檢察官

被告

賴名謙

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第164號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取被告及檢察官之意見後，裁定進行簡式審判程序，判決如下：

主文

事實及理由

壹、犯罪事實賴名謙基於參與犯罪組織之犯意，自民國114年8月間某日起，加入身分不詳、通訊軟體Telegram「陳毅攻擊」群組內暱稱「卡布達」、「烏拉拉」、「小帕拉」等人所組成之三人以上以實施詐術為手段、具有持續性、牟利性之有結構性詐欺集團犯罪組織（下稱本案詐欺集團，無證據證明內有未成年之成員），擔任面交車手，負責向被害人收取財物後轉交本案詐欺集團上游成員。賴名謙自加入本案詐欺集團後，即與本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員以如附表所示方式詐欺林美女，致其陷於錯誤，與本案詐欺集團成員約定於附表所示之時間、地點，交付如附表所示之財物，「卡布達」遂指示賴名謙駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，於附表所示之時間、地點，向林美女收取其所交付如附表所示之財物，旋轉交本案詐欺集團上游成員，以此方式共同取得詐欺取財犯罪所得，並隱匿該等詐欺犯罪所得及掩飾其來源。

貳、證據名稱

一、被告賴名謙之供述（偵卷第11頁至第19頁；他卷第117頁至第123頁、第163頁；本院卷第37頁至第41頁、第65頁至第69頁）。

二、如附表卷證出處欄所示之證據資料。

參、論罪科刑

一、新舊法適用之說明：被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於115年1月21日修正公布，並自同年1月23日起生效，經查：

㈠修正前詐欺犯罪危害防制條例第43條規定：「犯刑法第339條之4之罪，詐欺獲取之財物或財產上利益達新臺幣500萬元者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3,000萬元以下罰金。因犯罪獲取之財物或財產上利益達新臺幣1億元者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3億元以下罰金。」，修正後則規定：「犯刑法第339之4之罪，使人交付之財物或財產上利益達新臺幣100萬元者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。使人交付之財物或財產上利益達新臺幣1千萬元者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3億元以下罰金。使人交付之財物或財產上利益達新臺幣1億元者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣5億元以下罰金。」。被告所犯三人以上共同詐欺取財犯行，使告訴人林美女交付之財物已達新臺幣（下同）100萬元以上（尚未達500萬元），而符合修正後詐欺犯罪危害防制條例第43條前段之規定，惟此乃被告行為時所無之處罰，自無新舊法比較之問題，而應依刑法第1條罪刑法定原則，無溯及既往予以適用之餘地，逕依刑法第339條之4第1項第2款規定之法定刑處刑即可。

㈡被告犯三人以上共同詐欺取財罪，無並犯刑法第339條之4第1項第1款、第3款或第4款之情形，未涉修正前後詐欺犯罪危害防制條例第44條之規定，故就此部分亦無庸為新舊法比較。

㈢至詐欺犯罪危害防制條例第47條關於減刑之規定於被告行為後亦經修正，惟被告所為均不符合修正前後之減刑規定（詳下述），一併敘明。

二、核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪，刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪，及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。

三、被告與本案詐欺集團成員對同一告訴人陸續施以詐術，致告訴人陷於錯誤，由被告二度在同一地點向告訴人收取財物，係基於同一三人以上共同詐欺取財、一般洗錢之犯意，在密切接近之時地實施，侵害同一法益，各舉動之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，應將被告之數舉動，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應認屬一接續行為。被告所犯上開三罪，係在同一犯罪決意及計畫下所為，雖然時、地在自然意義上並非完全一致，然仍有部分合致，且犯罪目的單一，依一般社會通念，應評價為一行為方符合刑罰公平原則，屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之加重詐欺取財罪處斷。

四、被告與本案詐欺集團其他成員，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

五、刑之減輕事由之有無：修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，修正後第47條第1項則規定「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑」。被告於偵查中否認犯行，未於偵審中均自白，與前揭修正前後詐欺犯罪危害防制條例所定減刑規定不符，無從減輕其刑。

六、爰審酌被告不思以正途獲取所需，擔任本案詐欺集團面交車手，依照其他成員指示，共同為本案犯行，告訴人因此受騙，其後財物並遭轉移，受有相當財產損害，被告所為不僅漠視他人財產權，亦對社會治安造成相當之影響，破壞人與人之互信，更使國家對於其他詐欺犯罪行為人追訴與處罰困難，應予非難；惟被告係聽從上游成員指示行動，親自出面收取財物，於本案詐欺集團中實居於最底層之地位，亦非最終得以支配使用鉅額詐得款項之人；被告於本院審理中坦承犯行，並與告訴人調解成立，承諾後續以分期方式賠償告訴人損害（履行期限尚未屆至），有本院115年度司刑移調字第337號調解筆錄可參，減少告訴人另行訴訟求償之繁，應有相當之悔意；兼衡被告自陳之智識程度、生活狀況（涉及被告隱私，不予揭露，本院卷第68頁參照），暨其犯罪動機、目的、手段、素行、造成告訴人財產損害數額等一切情狀，量處如主文所示之刑。公訴意旨雖具體求處有期徒刑2年6月以上之刑度，惟本院審酌上述一切量刑因子，認檢察官求刑稍嫌過重，一併說明。

七、沒收部分：

㈠告訴人交付被告如附表所示之黃金，固均屬本案洗錢之財物，原應依洗錢防制法第25條第1項規定宣告沒收，惟被告已全數轉交本案詐欺集團上游成員，若對被告未保有之洗錢財物宣告沒收，容有過苛之虞，是依刑法第38條之2第2項規定，不依洗錢防制法第25條第1項規定宣告沒收。

㈡被告於偵審中陳稱與本案詐欺集團雖另有約定抽成之報酬，惟並未實際取得等情一致，復無其他證據證明其有因本案犯行取得額外之抽成，至其雖稱參與本案詐欺集團期間有得到合計約3萬元之月薪，惟此應係與其他犯行合併計算之報酬，已經臺灣臺南地方法院以115年度訴字第668號判決宣告沒收及追徵，是本院不再於本案沒收、追徵犯罪所得，一併說明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2（僅引程序法條），判決如主文。

本案經檢察官顏鸝靚提起公訴，檢察官尤開民到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：組織犯罪防制條例第3條發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。

以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：

一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。

二、配合辦理都市更新重建之處理程序。

三、購買商品或支付勞務報酬。

四、履行債務或接受債務協商之內容。前項犯罪組織，不以現存者為必要。

以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：

一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。

二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公務員解散命令三次以上而不解散。

第2項、前項第1款之未遂犯罰之。

中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。