臺灣雲林地方法院105年度訴字第11號

臺灣雲林地方法院民事裁定　　　　　　　 105年度訴字第11號

原告

王明傳

訴訟代理人

吳啟勳 律師

上列原告與被告王明立、王桂幸、楊豐銘、歐陽毓羚、歐陽晏儒間請求分割共有物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按分割共有物涉訟，以原告因分割所受利益之價額為準（民事訴訟法第77條之11）。其次，共有物之分割，於共有人全體有法律上之利害關係，故屬民事訴訟法第56條第1 項所稱訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定者，因此請求分割共有物之訴，須共有人全體始得為之（最高法院42年台上字第318 號民事判例要旨參照）。又民事訴訟係為解決私人間就私權或利益發生紛爭而設，故私人間就私權關係發生爭執時（即爭訟性），始有請求國家司法機關依民事訴訟程序為裁判之必要；反之，當事人就私權關係若無爭執性存在，自無請求國家司法機關依民事訴訟程序予以保護之必要。因之，請求分割公同共有物之訴，應由同意分割之公同共有人全體一同起訴，並以反對分割之其他公同共有人全體為共同被告，於當事人適格始無欠缺【最高法院37年上字第7366號民事判例要旨㈠可資參照】。再者，訴訟標的對於數人必須合一確定而應共同起訴，如其中一人或數人拒絕同為原告而無正當理由者，法院得依原告聲請，以裁定命該未起訴之人於一定期間內追加為原告。逾期未追加者，視為已一同起訴（同法第56條之1 第1 項）。

二、經查，座落雲林縣北港鎮○○段000 地號（面積939.60平方公尺）土地（下稱系爭土地）為兩造所共有，原告與其姊弟王桂幸、王明立每人之應有部分均為一五０００分之二四八０，楊豐銘之應有部分為一０００分之三八０，歐陽毓羚、歐陽晏儒每人之應有部分則均為一００００分之六二０。系爭土地共有人除被告歐陽毓羚、歐陽晏儒等2 人不同意分割外，其餘共有人均同意依原告所提方案分割等情，業經原告及王明立、王桂幸、楊豐銘等人於民國105 年1 月7 日本院履勘系爭土地現場時所自承在卷；且因原告與王桂幸、王明立為姊弟關係，故原告主張其與王桂幸、王明立就系爭土地分割分配取得之土地願繼續保持共有狀態等情，有起訴狀可稽。是系爭土地共有人王明立、王桂幸、楊豐銘就系爭土地之分割既與原告要無任何爭執情事（即渠等雙方要無對立性、爭訟性）存在，則依民事訴訟法第56條第1 項、第56條之1 第1 項規定及前揭判例意旨，在本件訴訟中自不應將系爭土地之共有人王明立、王桂幸、楊豐銘等列為被告，而應與王明傳同列為本件訴訟之原告始屬適格之當事人至灼。準此，系爭土地於104 年1 月之公告現值為每平方公尺新臺幣（下同）7,000 元，以此為計算基礎，本件訟訴標的價額核定為5,761,627 元【計算式：7,000 ×939.6 ×（380/1,000＋2,480/15,000×3 ）＝5,761,627 】，應徵收第一審裁判費58,123元，扣除原告前已繳納之裁判費11,791元，尚應補繳46,332元，爰裁定如主文所示；又原告若逾期未補繳，即駁回其訴，附此敘明。