故一部之原始不能，亦可使契約一部無效。此一部無效之行為，在法律行為當時已確定不生效力，即不得依據此一部無效行為取得任何權利。

故一部之原始不能，亦可使契約一部無效。此一部無效之行為，在法律行為當時已確定不生效力，即不得依據此一部無效行為取得任何權利。

④被告楊明山就上開11案在97年11月5日收受第一件民事判決時，即已明知上開租佃爭議鈞院不採「一部無效，全部無效之見解」，另彰化縣政府亦在97年12月12日發

足證系爭場員依減租條例第16條之強制規定，及各該場員依租約一部無效全部無效之約定條款，確實有一部無效、全部無效之情形，被告等人顯非「佯稱」。

又倘系爭買賣契約確係一部無效，則系爭買賣契約是否全部無效？

則此新事證足以懷疑原確定判決認定楊明山佯以一部無效、全部無效為由，或申領補償金不易，或未自任耕作為由訛詐場員，屬詐欺之「佯稱」，是不實在。

三、原審裁判漏未論斷再審原告之保證書一部無效，他部尚為有效之主張。

至於契約一部無效是否全部無效，與上訴人之勝負無涉，是以原審就上訴人主張系爭契約僅一部無效，他部尚為有效一節，縱未予論斷，亦難謂其有違背法令情事，附此敘明。據上論結，本件上訴為不合法。

，請求退還之款項計算尚屬合理，為免原告主張一部無效後，兩造間之整體法律關係變為複雜，是依民法第111條規定，認除去原告主張之一部無效後，其餘系爭買賣契約之約定仍屬有效

㈥楊明山於98年間某日，向場員蔡萬掌佯稱其向清水農場承租之耕地，因其上有設置抽水馬達，有一部無效、全部無效之情形，場員蔡萬掌須委任其辦理領取補償金事宜，方能領得補償金

故一部之原始不能，亦可使契約一部無效。

㈢系爭強制讓與命令與承受契約、賠付契約是否因系爭建物不在強制讓與之列而一部無效？

337號確定判決亦認定上訴人就系爭土地僅有應有部分9分之1，即255平方公尺之處分權，卻與被上訴人訂立系爭買賣契約書出售土地3分之1，其超過之9分之2部分，則屬契約一部無效

、一部有效，原告主張系爭調解筆錄有一部無效情形，顯無可採。

又本院認應增列爭點：系爭契約是否得將土地買賣與配建約定分別為一部有效一部無效之認定，並請兩造就如配建約定無效，是否仍願履行土地部分之買賣約定表示意見。

臺灣新竹地方法院民事裁定102年度補字第1157號原告莊文勇訴訟代理人吳金棟律師上列原告與被告新竹縣竹東鎮北興自辦市地重劃區重劃會、古珍美間確認市地重劃地分配一部無效事件

故一部之原始不能，亦可使契約一部無效。此一部無效之行為，在法律行為當時已確定不生效力，即不得依據此一部無效行為取得任何權利。

案與甫宣判之本院97年度上字第340號案件，雖就耕地租賃契約之主體認定有所歧異，然均認定耕地租賃契約有效存在，其與清水農場認為法官不至於不理性到去贊同彰化縣政府「一部無效導致全部無效

故一部之原始不能，亦可使契約一部無效。此一部無效之行為，在法律行為當時已確定不生效力，即不得依據此一部無效行為取得任何權利。

日以清水合作農場代表人蔡紫藤、黃慢首為具狀人之通知書，內容有：「被繼承人王慶順受配耕之部分耕地（本院按，指槺榔段地號1299、1300號土地）有未自任耕種之事由，為免有一部無效