理由一、聲請意旨略以：相對人為聲請人之女，因多重障礙領有重度身心障礙手冊，不能為意思表示或受意思表示，亦無法辨識其意思表示之效果，已達受監護宣告之程度，爰依民法第14

黃女因前述診斷，致不能為意思表示或受意思表示，亦無辨識其意思表示效果之能力，亦無法管理處分自己財產。

理由一、聲請意旨略以：相對人患有失智症，須專人看護照料其日常生活起居，而有不能為意思表示或受意思表示之情事，故相對人無應訴能力，為無訴訟能力人。

綜上，堪信相對人確因精神障礙，致不能為意思表示及受意思表示，亦不能辨識其意識辨識之效果等情為真。

三、經查，相對人因患有巴金森氏症，無法行走、自行進食，需專人及專業之照顧，已不能為意思表示或受意思表示等情，除經聲請人提出中華民國身心障礙手冊1紙（卷第11頁）為憑外

理由一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之妻女，相對人因雙極性情感疾患、吸入性肺炎、左側背部壓迫性潰瘍，致其不能為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示之效果，爰依法聲

理由一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之長子，相對人因阿茲海默氏症，且醫師判為失智症程度（中度失智），致不能為意思表示或受意思表示（不能辨識其意思表示）之能力顯有不足

，然聲請人既已與外界無正常溝通能力，且已達不能為意思表示或受意思表示及不能辨識其意思表示之效果之程度，實難認該委任聲請監護宣告或聲請訴訟救助係出於聲請人之真意，依上揭說明

，然聲請人既已與外界無正常溝通能力，且已達不能為意思表示或受意思表示及不能辨識其意思表示之效果之程度，實難認該委任聲請監護宣告或聲請訴訟救助係出於聲請人之真意，依上揭說明

㈡夏女因前項診斷，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果；亦不能管理處分自己之財產。㈢夏女所患上述診斷之預後不佳，難以恢復。

更何況，本件聲請倘為「第三人」擅以聲請人之名義提出，則於「聲請人已不能為意思表示或受意思表示」之情形下，本院亦難肯「聲請人有委託『第三人』代為具狀」之法效意思。

「不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示效果」此辭令為法律用語，醫學上無相關文獻可供佐證。

李采芬所涉之過失傷害犯行，現正偵查中，相對人有不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之精神狀況，顯無法獨立以法律行為負擔義務，無訴訟能力而不能自為訴訟行為，

，鑑定結果「有精神障礙或其他心智缺陷（巴金森氏症合併失智症），完全不能為意思表示或辨識其意思表示效果之能力。

揆諸上開說明，聲請人既於系爭自書遺囑作成日之翌日以任揚因病致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果為由向本院聲請監護宣告，並經本院宣告任揚為受監護宣

理由一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之子，相對人因不能為意思表示或受意思表示，前經聲請人聲請向鈞院宣告相對人為受監護宣告人，現依民法第1113條準用第1101條第1項、第

之記載，可認原告邱黃鶽於112年7月12日提起本件訴訟時，已不能為意思表示或受意思表示，亦無法辨識其意思表示之效果，而不能獨立以法律行為負義務，欠缺為委任訴訟代理

其因嚴重之心智缺陷致其不能為意思表示及大多時候無受意思表示之能力。其目前不俱管理處分自己財產之能力，故推斷高員符合監護宣告之資格。」

並有因心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果者。

理由一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬