本條之立法目的，在於提供人格權受侵害時之保護。而人格權包括一般人格權、個別人格權及概括人格權在內。

惟所謂人格權受侵害，須有客觀的侵害事實存在；而所謂對人格權有受侵害之虞，須就既存之危險狀況加以判斷，人格權在客觀上，有被妨害之可能性極大，而有事先加以防範之必要者。

詳言之，關於人格權之保護，我國法採概括保護原則，並明定各種特別人格權之態樣（民法第19條、第194條、第195條參照）；惟為劃定人格權保護範圍，調和利益衝突，並適度限縮

人格權受有侵害，是原告自不得以被告債務不履行侵害其前揭人格權為由，請求非財產上之損害賠償。

觀諸其立法意旨，係以共同著作之著作人格權因非屬財產權，而無由依民法第八百三十一條而準用民法共有之規定，且共同著作之著作人之著作人格權原係個別享有，因共同著作係由多數人共同創作，各著作人之著作人格權又與著作存有連繫關係

五、況按在實務上，著作人雖有著作人格權，惟著作人格權得約定不行使。

二、上訴意旨略以：告訴人具狀請求上訴，陳稱：㈠告訴人主張著作人之人格權遭被告侵害，而提出告訴，原審判決書理由說明三，清楚闡述著作權包括「著作人格權」及「著作財產權」，

人格權，有受不法侵害之虞。

五、況按在實務上，著作人雖有著作人格權，惟著作人格權得約定不行使。

，原告仍有著作人格權，自得本於著作人格權提起本作訴訟。

（五）從民法第18條人格權保障規定之修正理由，可觀出立法者修正民法第18條之意，乃擴大人格權侵害除去與侵害防止請求權，藉此擴大保障人格權；另就民法第195條第1項

二、被告聯青社則以：(一)原告未舉證被告聯青社之何行為，造成其何人格權受損。

又對人格權有侵害之虞者得請求防止，為防止被告繼續惡意檢舉而侵害原告之人格權，並請求鈞院禁止被告繼續惡意檢舉。

2、民法第18條所稱之人格權係指「一般人格權」，即關於人之存在價值及尊嚴的權利，一般人格權經過具體化後，會形成各種特別人格權，例如：姓名、生命、身體、健康、

㈣上訴人從未享有著作人格權，系爭著作之著作人格權屬永大書局所有，被上訴人等毫無侵權之可言。

由上可知，我國法制就人格權之保護，係採概括保護原則，除法律所明定之各種特別人格權外（民法第19條、第194條、第195條參照），尚及於未經例示之其他人格法益

嗣聲請人撤回對劉邦繡、宋品芳之請求，僅請求宋鴻祥給付伊10萬元之損害賠償，並撤回請求回復人格權之適當處分部分，爰依民事訴訟法第83、84條規定，聲請退還撤回「請求回復人格權之適當處

民法第18條設於民法總則編自然人章節之下，其所稱人格權即指自然人之人格權而言；至於法人雖亦得為人格權之主體，但其人格權受侵害，僅於法令或性質限制內，始受保護