第二次借名登記契約復以第一次借名登記契約為前提，以第一次借名登記契約之標的不動產，繼續在不同當事人間（即第一次借名登記契約雙方當事人各自之後手）成立借名登記契約

倘認系爭借名登記契約尚未終止，則原告以本起訴狀繕本之送達為終止系爭借名登記契約之意思表示，並依借名登記終止後之所有物返還請求權、不當得利之法律關係提起本件訴訟等語。

號帳戶，另餘25,000元俟兩造結束借名登記關係後給付，上情經兩造於112年1月14日簽立借名登記契約書為憑（下稱系爭借名登記契約）。

又系爭土地之借名登記返還請求權係○○○遺產之一部，並已由原告分割繼承取得該借名登記返還請求權。

出名人與借名人間應有借名登記之意思表示合致，始能成立借名登記契約。尚不能僅因一方出資購買財產而登記於他方名下，即謂雙方就該財產成立借名登記契約。

㈥綜上所述，被告主張借名登記空泛無據，且與經驗論理法則不符；土地之抵押權設定借款，益證兩造間無借名登記契約，本件原告僅證明與尤卻有借名登記，但原告與尤卻之借名登記，並無法等同與薛燦彰之借名登記

，除申明先前已有借名登記之事實外，並決定另就11筆不動產暫行處分辦理借名登記，同時承諾書載明原告就借名登記之不動產有統籌分配處分權；又上開借名登記之不動產，除由家人

雖於得終止時未為終止，借名登記關係亦非當然消滅，必待借名登記關係消滅後，始得請求返還借名登記財產。

31日簽立借名登記契約（下稱系爭借名登記契約）。

，本於借名登記物返還請求權，請求相對人移轉登記所有權予抗告人等語，二則為：柯達公司出資，委由相對人出名購買系爭土地，再與相對人成立借名登記契約，將系爭土地所有權借名登記在相對人名下

黃恭田名下，並簽有系爭土地之借名登記契約書（下稱系爭借名登記契約書）。

被告否認原告所稱系爭不動產經被告同意而借名登記，被告也從未以任何口頭或文件形式同意借名登記。

是上訴人僅主張兩造間只有一個土地借名登記契約，即上開所指之第一次借名登記契約，不再主張有第二次借名登記契約之存在。

，始能成立借名登記契約。

，苟借名登記契約雙方約定於借名登記期間，該不動產應由出名人為使用收益，亦無不可，尚不能謂凡成立借名登記契約者，必然約有借名登記期間該財產應由借名人為使用收益之合意。

（二）被告未為要約，借名登記法律關係不成立：１、查原告主張其與被告間之法律關係為借名登記，並曾主張為借名登記之目的，係因系爭土地是農牧用地，於未變更使用地類別前，

四、本院之判斷：㈠按借名登記契約之借名人，須於借名登記關係消滅後，始得請求返還借名登記財產。

二、被告則以：否認兩造間就系爭土地存在借名登記契約關係，原告自應就系爭土地有借名登記契約存在之事實負舉證之責任。

出名人與借名人間應有借名登記之意思表示合致，始能成立借名登記契約。而主張借名登記者，應就借名登記之利己事實，負舉證責任。

其次，借名登記契約成立後，得終止而不終止，並非其終止關係當然消滅，借名人必待借名登記關係消滅後，始得請求返還借名登記之財產，故借名登記財產之返還請求權消滅時效，應自借名登記關係消滅時起算。