現，而此一反常因果歷程即可以阻卻客觀歸責。

經查：（一）自反常因果歷程觀之，雖然結果之發生與行為人之行為間已經具備條件關係，但苟結果是基於反常因果歷程發生，易言之，是基於人的一般生活經驗所無法預料的方式而發生，

，而此一反常因果歷程即可以阻卻客觀歸責。

上訴意旨仍以告訴人之重傷害結果，係因累積合併其患有糖尿病之因素，縱上訴人予以毆打，因屬因果關係超越之反常因果歷程，與上訴人之行為無因果關係，上訴人不應對加重結果負

再被告已違反注意義務在先，依前揭說明，無從主張信賴原則，自難認被害人闖紅燈及超速行駛，係反常因果歷程而阻斷客觀歸責。

，而此一反常因果歷程即可以阻卻客觀歸責。

，如此結果之發生即非先前行為人所製造風險之實現，而此一反常因果歷程即可以阻卻客觀歸責。

雖然結果與行為人之行為間具備（條件）因果關係，惟該結果如係基於反常的因果歷程而發生，亦即基於一般生活經驗所無法預料的方式而發生，則可判斷結果之發生，非先前行為人所製造之風險所實現，此種「反常因果歷程

條第2項規定，顯示危險警告燈及在A車後方100公尺以上處設置車輛故障標誌，縱C車駕駛楊泳豪亦有疏未注意車前狀況之過失駕駛行為，然此並非基於一般生活經驗無法預料之反常因果歷程

條件）因果關係，惟該結果如係基於反常的因果歷程而發生，亦即基於一般生活經驗所無法預料的方式而發生，則可判斷結果之發生，非先前行為人所製造之風險所實現，此種「反常因果歷程

防衛過當」等法律概念之說明及認定，另本案重要爭點之一即因果關係之判斷，亦涉及「相當因果關係」、「客觀歸責理論」之差異，以及是否有「因果關係中斷」、「因果關係超越」、「反常因果歷程

條件）因果關係，惟該結果如係基於反常的因果歷程而發生，亦即基於一般生活經驗所無法預料的方式而發生，則可判斷結果之發生，非先前行為人所製造之風險所實現，此種「反常因果歷程

間具備（條件）因果關係，惟該結果如係基於反常的因果歷程而發生，亦即基於一般生活經驗所無法預料的方式而發生，則可判斷結果之發生非先前行為人所製造之風險所實現，此種「反常因果歷程

然續以頗快之速度向右方偏斜並於撞擊發生後1、2秒隨即撞上路樹，核其遭被告機車自左方側撞後向右偏行並隨即撞上右側路樹之情，具有常態關連性並非基於一般生活經驗無法預料之反常因果歷程

行為人之行為間具備（條件）因果關係，惟該結果如係基於反常的因果歷程而發生，亦即基於一般生活經驗所無法預料的方式而發生，則可判斷結果之發生非先前行為人所製造之風險所實現，此種「反常因果歷程

條件）因果關係，惟該結果如係基於反常的因果歷程而發生，亦即基於一般生活經驗所無法預料的方式而發生，則可判斷結果之發生，非先前行為人所製造之風險所實現，此種「反常因果歷程

本件有其他反常因果歷程(被害人自身慢性疾病、被害人自我行為)阻斷客觀歸責，難認具相當因果關係。

且此結果係依一般生活經驗可預料之方式發生，自非偶然之事實，被害人因撞擊被告之車門往前滑行而再與營業大客車碰撞而死亡，具有常態關連性，並非基於一般生活經驗無法預料之反常因果歷程

基於「反常的」因果歷程即因被害人患有腦皮質萎縮疾病所實現，乃係基於人的一般生活經驗所無法預料之方式而發生，而非被告先前過失行為所製造風險之實現，是此一反常因果歷程得以阻卻客觀歸責

於高速行駛路段中肇生大型車輛翻覆之交通事故，於未能移除翻覆車輛、障礙物或為一定安全措施下，於時序短暫時間內連接後續追撞車禍，依一般日常經驗，非屬無法預料或反常因果歷程