原裁定誤以二者為同一之訴，而裁定駁回系爭本案訴訟，應有違誤等語。四、民事訴訟法第263條第2項規定：「本案經終局判決後將訴撤回者，不得復提起同一之訴。」

五、按所謂同一之訴，係指當事人、訴訟標的及聲明均相同而言，若此三者有一不同，即不得謂為同一之訴。

原告之主張難認有據，自不能認為本案非屬前案之同一之訴。

惟所謂同一之訴，係指當事人、訴訟標的及聲明均相同而言，若此三者有一不同，即不得謂為同一之訴。

二、按於本案經終局判決後將訴撤回者，不得復提起同一之訴。起訴違背民事訴訟法第263條第2項之規定者，法院應以裁定駁回之。

理由一、按於本案經終局判決後將訴撤回者，不得復提起同一之訴。民事訴訟法第263條第2項定有明文。

又所謂同一之訴，必同一當事人就同一法律關係而為同一之請求，或就同一訴訟標的求為相反之判決，或求為與前訴可以代用之判決，否則，即不得謂為同一之訴。

按訴經撤回者，視同未起訴；於本案經終局判決後將訴撤回者，不得復提起同一之訴，民事訴訟法第263條第1項本文及第2項定有明文。

三、按於本案終局判決後將訴撤回者，不得復提起同一之訴。民事訴訟法第263條第2項定有明文。

相對人之給付借款事件，其中820萬元部分之請求經本案判決敗訴確定，其餘110萬元部分之請係於第二審撤回而視為未起訴，依民事訴訟法第263條第2項規定，不得復提起同一之訴

二、按於本案經終局判決後將訴撤回者，不得復提起同一之訴，民事訴訟法第二百六十三條第二項定有明文。

前案第一審判決駁回該訴後，上訴人提起上訴，並為訴之變更，改聲明請求被上訴人給付慰撫金，變更前原訴已視為撤回，不得再提起同一之訴。

二、按於本案經終局判決後將訴撤回者，不得復提起同一之訴，民事訴訟法第263條第2項定有明文。

訴願經撤回後，不得復提起同一之訴願。」對於已撤回之訴願事件重行提起訴願者，依訴願法第77條第7款規定，應為不受理之決定。

四、本院查：按於本案經終局判決後，將訴撤回者，不得復提起同一之訴，固為民事訴訟法第263條第2項所明定。

理由一、按於本案終局判決後將訴撤回者，不得復提起同一之訴，民事訴訟法第263條第2項定有明文。

理由一、按於本案經終局判決後將訴撤回者，不得復提起同一之訴，民事訴訟法第263條第2項定有明文。

又於本案經終局判決後將訴撤回者，不得復提起同一之訴，民事訴訟法第263條第2項亦有明定。

是原告前開先位聲明之訴既經本院花蓮簡易庭九十年度花家簡字第四號終局判決後撤回，依上開規定，自不得再提起同一之訴。

3、按「於本案經終局判決後將訴撤回者，不得復提起同一之訴。」民事訴訟法第263條第2項定有明文。