頁），然查，另案商標廢止註冊事件與本件之當事人均相同，原告於另案商標廢止註冊事件聲請廢止之商標與本件系爭商標之商標圖樣雖有不同，

最高行政法院裁定105年度裁字第962號聲請人王政穎上列聲請人因與相對人胡䕒文等間商標廢止註冊事件

年度行商訴字第19號原告鈿達電機股份有限公司代表人黃麗香（董事長）被告經濟部智慧財產局代表人洪淑敏（局長）住同上上列當事人間因商標廢止註冊事件

全日美實業股份有限公司代表人林國龍被告經濟部智慧財產局代表人王美花（局長）住同上參加人台灣愛生雅股份有限公司代表人宋子汶上列原告與被告間因商標廢止註冊事件

二、本件原告因商標廢止註冊事件，不服經濟部民國104年4月7日經訴字第10406302970號訴願決定，提起行政訴訟，核其未據繳納裁判費，且其於同年6月5日向本院所提起訴狀

二、本件原告因商標廢止註冊事件，不服經濟部民國104年4月2日經訴字第10406302160號訴願決定，提起行政訴訟，核其未據繳納裁判費，且其於同年6月5日向本院所提起訴狀

三、再審被告因有關商標廢止註冊事件，提起行政訴訟，經原審以109年度行商訴字第22號行政判決准予再審被告之請求。

法院裁定113年度聲字第512號聲請人大豐鞋業有限公司代表人許憲聰上列聲請人因與相對人經濟部智慧財產局間商標廢止註冊事件

106年度行商訴字第122號原告謝佳欣被告經濟部智慧財產局代表人洪淑敏（局長）住同上上列當事人間因商標廢止註冊事件

二、本件原告因商標廢止註冊事件，不服經濟部民國105年12月16日經訴字第10506313300號訴願決定，提起行政訴訟，核其未據繳納裁判費，且其於106年2月18日由訴訟代理人林

朱崇佑律師被告經濟部智慧財產局代表人洪淑敏（局長）訴訟代理人孫重銘參加人亞灣文具股份有限公司代表人王仁盟（董事長）上列當事人間因商標廢止註冊事件

年度行商訴字第90號原告陳文鑾被告經濟部智慧財產局代表人洪淑敏訴訟代理人盧耀民參加人晶鑽房屋仲介股份有限公司代表人游明同上列當事人間因商標廢止註冊事件

經濟部智慧財產局代表人王美花（局長）住同上訴訟代理人孫重銘參加人美商愛麗斯國際開發股份有限公司代表人孫露斯送達代收人孫約翰上列當事人間因商標廢止註冊事件

被告經濟部智慧財產局代表人王美花（局長）訴訟代理人王德博孫重銘參加人胡䕒文上列當事人間因商標廢止註冊事件

複代理人羅瑞洋律師被告經濟部智慧財產局代表人洪淑敏（局長）訴訟代理人盧耀民參加人香港‧堯亮有限公司代表人鍾少良上列當事人間因商標廢止註冊事件

陳志隆律師複代理人李姿瑩律師被告經濟部智慧財產局代表人洪淑敏（局長）訴訟代理人盧耀民參加人閎福有限公司代表人陳澤宗（董事）上列當事人間因商標廢止註冊事件

瑞士商愛得勝錶業有限公司（ManjazUhrenmanufakturAG）代表人MainaWeber訴訟代理人洪志青律師參加人邱孟儀上列當事人間商標廢止註冊事件

訴訟代理人盧耀民參加人球新工業有限公司代表人陳阿財（董事）住同上訴訟代理人陳文郎律師張東揚律師複代理人余惠如律師上列當事人間因商標廢止註冊事件

二、聲請人前因與相對人間商標廢止註冊事件，向本院提起行政訴訟，經本院109年度行商訴字第105號判決：「原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。」

訴訟代理人桂齊恒律師被上訴人經濟部智慧財產局代表人洪淑敏參加人臺灣井筒化學工業股份有限公司代表人黃吳秋美訴訟代理人蕭乃元律師上列當事人間商標廢止註冊事件