○七號妨害家庭案件刑事判決、台灣高等法院台中分院九十一年度上易字第一八九號妨害家庭案件刑事判決等影本各一件附卷可稽，並經本院依職權調取前開妨害家庭案全卷核閱屬實，從而被告有於右開時間與訴外人廖淑

，此就該調解書內容記載「因對造人妨害家庭，引發糾紛一案」之文義可知，本件調解係指因妨害家庭事件所引發、衍生之糾紛而言，並非指妨害家庭事件本身，否則該調解書僅需記載「妨害家庭

理由一、本件被告楊馥毓因妨害家庭等案件，經檢察官依通常程序起訴，而被告於本院準備程序中就被訴妨害家庭部分自白犯罪，經聽取公訴人及被告之意見後，本院認為宜由受命法官獨

由此可見，被告前揭被訴妨害家庭罪案件（即97年度簡上字第27號妨害家庭罪案件）刑事訴訟部分已因被告即上訴人本人撤回上訴而告案件終結，訴訟業已消滅而不存在。

妨害家庭罪 妨害家庭罪

，所處有期徒刑肆月；又因妨害家庭罪，所處有期徒刑肆月，應執行有期徒刑捌月；如易科罰金，以三百元折算一日。

三、證據：提出戶籍謄本、台灣地方法院檢察署檢察官年度偵字第號妨害家庭案件起訴書、台灣地方法院年度易字第號妨害家庭案件刑事判決等影本各一件

三、證據：提出戶籍謄本、台灣地方法院檢察署檢察官年度偵字第號妨害家庭案件起訴書、台灣地方法院年度易字第號妨害家庭案件刑事判決等影本各一件

是本件公訴人認被告乙○○涉犯刑法妨害家庭之罪嫌，未經告訴權人甲○○之合法告訴，依上開之規定，自應就被告被訴妨害家庭罪諭知公訴不受理。

三、證據：提出戶籍謄本、臺灣桃園地方法院檢察署九十二年度偵字第一八六四號妨害家庭案件聲請簡易處刑書、臺灣桃園地方法院中壢簡易庭九十二年度壢簡字第三八一號妨害家庭案件刑事簡易判決等各一件為證

年度聲減字第5003號），本院裁定如下：主文甲○○所犯妨害家庭罪，減為有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。

並以經警在上訴人住家查扣之「被告瞿韋倩之妨害家庭告訴狀及信封」，與本案之「刑事告訴妨害家庭狀及信封」相互比對，其筆跡以肉眼檢視即可發現相似（尤其「99」、「庭」），用語亦有獨特且相符之處（例如

二、本件原裁定之正本關於案由欄內之案由應為「妨害家庭」，誤繕為「詐欺」，茲裁定更正為「妨害家庭」。三、爰依刑事訴訟法第二百二十條裁定如主文。

訴書並未斟酌被告丁○○之證言，仍以被告乙○○、甲○○涉犯妨害家庭罪嫌起訴；及台灣桃園地方法院八十六年度易字第二０九六號妨害家庭等案判決就被告乙○○、甲○○被訴妨害家庭部分為無罪之諭知

上訴人指稱原審未准許妨害家庭部份之精神損害賠償為不當，委無可採。

則本件偽造文書案件雖有部分犯罪行為係在另案妨害家庭及傷害案件判決確定之前，然其連續犯之最後犯罪行為，既在另案妨害家庭及傷害案件判決確定之後，因連續犯以一罪論，無從割裂

臺灣臺東地方法院刑事裁定96年度聲減字第579號聲請人臺灣臺東地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列受刑人因妨害家庭案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行之刑

足見丙○○所以與被告討論和解之事，係因害怕白美妙對其提出妨害家庭之告訴。（三）和解書第二條雖記載白美妙放棄追究丙○○妨害家庭之法律責任。

臺灣高等法院刑事裁定九十年度聲字第一五二二號聲請人甲○○即被告右聲請人因妨害家庭案件，聲請解除限制出境，本院裁定如左：主

被告並沒有誹謗及妨害原告名譽之意思，被告在上開2次臨時理事會會議中僅提及有此妨害家庭之事件，並沒有深入討論事件的情形，而該妨害家庭事件確實是為警查獲偵辦的案件，並非被告